Dringend vastgoedrecht advocaat gezocht omgeving Oudenaarde.
Geplaatst: 25 aug 2011 21:59
Na 4 bezoeken van potentiele kopers hebben wij een mondeling en schriftelijk vast bod aanvaard en tegengetekend zonder opschortende voorwaarden.
Bij het tekenen hebben wij de kopers een OVAM certificaat uit 2007 meegegeven voor hun notaris.
Hierna is door een stagiair bij de notaris een correspondentie op gang gekomen die overuidelijke weergeeft dat er een koop had plaatsgevonden en het vast bod nu omgezet ging worden in een compromis.
Na 4 dagen kregen wij al een uitnodiging om een compromis te komen ondertekenen met allerlei ontbindende voorwaarden.
Wij waren het met de compromis niet eens want er stond een opschortende voorwaarde in tot de datum van het passeren van de authentieke akte + een clausule dat wij tot in de lengte van dagen aansprakelijk zouden zijn indien er regularisatie van iets zou moeten plaatsvinden in de toekomst.
Met die stagiair werd overeengekomen deze compromis niet te tekenen en hij stelde voor eerst het stedenbouwkundig uittreksel aan te vragen zodat er geen opschortende voorwaarden meer in het compromis behoefde te staan. Hij vroeg uitstel voor 4 weken en wij zijn daarmee accoord gegaan.
Inmiddels hadden wij al kosten gemaakt voor certificaten als stookolie, ËPC, electriciteit, hotelovernachtingen en reiskosten voor het zoeken naar een woning in een ander deel van Belgie.
13 Dagen nadat dit via e-mail afgesproken was krijgen wij doodleuk een e-mail van deze stagiair, nota bene een schoonbroer van de koopster dat de kopers van de aankoop afzien en wij moesten ons huis maar weer te koop zetten. Bovendien was deze nog zo brutaal ook om erin te zetten dat hij de reeds gemaakte kosten voor kadaster, bodemattest etc. wilde verhalen bij onze volgende notaris.
Het heeft geen zin om deze tijd van het jaar op de markt te gaan, tenzij je dringend moet verkopen en kopers maken van dit soort gedwongen verkopen altijd gebruik. Wij moeten niet verkopen dus zouden de verkeerde signalen afgeven als we het nu weer te koop zouden zitten. Bovendien is het lokaal nu "besmet".
Een advocaat heeft nu een aangetekend schrijven gestuurd dat ze in gebreke zijn gebleven en eist een schadevergoeding van 10%. Hierop wordt door kopers niet gereageerd.
De stagiair stuurde ons een interne e-mail van de notaris aan hem door waarin staat dat zij menen onder de koop uit te komen door het niet vermeld zijn in het vast bod dat zij een bodemattest hadden gekregen en met de inhoud ervan bekend waren.
Onze advocaat die in eerste instantie alleen maar een brief geschreven heeft, heeft geen kennis van de complexe materie van vastgoedrecht en wij zijn dus dringend op zoek naar een pitbull advocaat die het klappen van de zweep kent om aan te tonen vanuit alle e-mail en de concept-compromissen dat er wel degelijk een koop en verkoop heeft plaatsgevonden en wij recht hebben op schadevergoeding.
Wie kan ons bijstaan en heeft kennis van de jurisprudentie in dit soort terugtrekkings tactieken van kopers.
Overigens op het moment dat de stagiair (schoonbroer) dit e-mailtje stuurde van "ze wensen niet meer te kopen en zet het huis maar weer te koop" was de notaris op verlof, er zit dus ook een tuchtrechtelijk kantje aan de zaak. UIt de interne e-mail die ze stuurde naar haar stagiair over bodemattest is duidelijk te merken dat ze absoluut niet weet wat hij allemaal gedaan heeft en gesteld heeft in e-mails en concept-compromissen en totaal geen controle heeft uitgeoefend op een stagiair die een opleiding master in het notariaat volgt.
Bij het tekenen hebben wij de kopers een OVAM certificaat uit 2007 meegegeven voor hun notaris.
Hierna is door een stagiair bij de notaris een correspondentie op gang gekomen die overuidelijke weergeeft dat er een koop had plaatsgevonden en het vast bod nu omgezet ging worden in een compromis.
Na 4 dagen kregen wij al een uitnodiging om een compromis te komen ondertekenen met allerlei ontbindende voorwaarden.
Wij waren het met de compromis niet eens want er stond een opschortende voorwaarde in tot de datum van het passeren van de authentieke akte + een clausule dat wij tot in de lengte van dagen aansprakelijk zouden zijn indien er regularisatie van iets zou moeten plaatsvinden in de toekomst.
Met die stagiair werd overeengekomen deze compromis niet te tekenen en hij stelde voor eerst het stedenbouwkundig uittreksel aan te vragen zodat er geen opschortende voorwaarden meer in het compromis behoefde te staan. Hij vroeg uitstel voor 4 weken en wij zijn daarmee accoord gegaan.
Inmiddels hadden wij al kosten gemaakt voor certificaten als stookolie, ËPC, electriciteit, hotelovernachtingen en reiskosten voor het zoeken naar een woning in een ander deel van Belgie.
13 Dagen nadat dit via e-mail afgesproken was krijgen wij doodleuk een e-mail van deze stagiair, nota bene een schoonbroer van de koopster dat de kopers van de aankoop afzien en wij moesten ons huis maar weer te koop zetten. Bovendien was deze nog zo brutaal ook om erin te zetten dat hij de reeds gemaakte kosten voor kadaster, bodemattest etc. wilde verhalen bij onze volgende notaris.
Het heeft geen zin om deze tijd van het jaar op de markt te gaan, tenzij je dringend moet verkopen en kopers maken van dit soort gedwongen verkopen altijd gebruik. Wij moeten niet verkopen dus zouden de verkeerde signalen afgeven als we het nu weer te koop zouden zitten. Bovendien is het lokaal nu "besmet".
Een advocaat heeft nu een aangetekend schrijven gestuurd dat ze in gebreke zijn gebleven en eist een schadevergoeding van 10%. Hierop wordt door kopers niet gereageerd.
De stagiair stuurde ons een interne e-mail van de notaris aan hem door waarin staat dat zij menen onder de koop uit te komen door het niet vermeld zijn in het vast bod dat zij een bodemattest hadden gekregen en met de inhoud ervan bekend waren.
Onze advocaat die in eerste instantie alleen maar een brief geschreven heeft, heeft geen kennis van de complexe materie van vastgoedrecht en wij zijn dus dringend op zoek naar een pitbull advocaat die het klappen van de zweep kent om aan te tonen vanuit alle e-mail en de concept-compromissen dat er wel degelijk een koop en verkoop heeft plaatsgevonden en wij recht hebben op schadevergoeding.
Wie kan ons bijstaan en heeft kennis van de jurisprudentie in dit soort terugtrekkings tactieken van kopers.
Overigens op het moment dat de stagiair (schoonbroer) dit e-mailtje stuurde van "ze wensen niet meer te kopen en zet het huis maar weer te koop" was de notaris op verlof, er zit dus ook een tuchtrechtelijk kantje aan de zaak. UIt de interne e-mail die ze stuurde naar haar stagiair over bodemattest is duidelijk te merken dat ze absoluut niet weet wat hij allemaal gedaan heeft en gesteld heeft in e-mails en concept-compromissen en totaal geen controle heeft uitgeoefend op een stagiair die een opleiding master in het notariaat volgt.