Eigen werkuren aanrekenen

[Garfield007]

Hopelijk kan iemand iemand mij hierbij helpen
Het zit namelijk zo ik en mijn vriendin hebben een jaar en half geleden een huis gekocht we zijn niet getrouwd of wettelijk samenwonend of wat dan ook
Mijn vriendin ziet het met mij niet meer zitten en verbreekt de relatie toeval of niet nog geen maand erna heeft ze al nen andere maar dit ter zijde

Ik ben zelf werkzaam in de bouwsector en heb dus heel het huis van kop tot teen verbouwd
Bad,douch,dak,badkamermeubel, allemaal ingebouwde kasten alles betegeld en geverfd deuren en noem maar op een volledige renovatie dus

Nu word dus het huis te koop gezet en wil ze de helft van de meerwaarde van het huis
Kan dit zomaar en hoe zit het dan met àl mijn gepresteerd werk die een serrieuse meerwaarde geven aan het huis zoals het nu is ? Kan ik deze werkuren terug vorderen of niet ? Zo ja welke basisprijs word dan genomen per gewerkt uur 20 euro of is dit al te veel ?

Ik wacht op jullie reactie help mij

[JPV]

Als eens gerekend wat de meerwaarde is van het kuisen dat je vriendin gedaan heeft? In jouw logica kan zij ook haar prestaties als kuisvrouw doorrekenen. Misschien ook die als kok, om over andere zaken nog maar te zwijgen. maw: werkuren in je eigen huis doe je vrijwillig, voor het volledige huis en niet enkel voor jouw deel. Een tip voor de volgende keer: als je een grondige renovatie doet en daarvoor beloond wil worden in het geval dat je uit elkaar gaat, moet je zoiets op voorhand afspreken.

Als jij enkel het materiaal aangekocht hebt (en dus nooit gezamelijk ofzo), kan je mss nog een deel van het materiaal terugwinnen, al vrees ik voor de waarde van je huis als er plots een gat zit in de badkamer. En ik ben zelfs niet zeker of je dat zou kunnen doen.

(kan iemand eigenlijk veroordeeld worden voor vandalisme aan zijn eigen huis?)

[vtec]

zie ook dit topic voor meer info, gaat ook over 'verbintenisrecht'

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 23&t=29030

[jojan]

(kan iemand eigenlijk veroordeeld worden voor vandalisme aan zijn eigen huis?)

Boeiende vraag. In een geval als dit met een onverdeeldheid (meerdere eigenaren) lijkt mij wel dat als een eigenaar express de woning beschadigd hij hiervoor veroordeeld zou kunnen worden (omdat hij dan ook iemand anders zijn goed beschadigd/vernield.) Maar als het zuiver zijn eigen huis is. (zonder bezwaar van hypotheek of beslag) en het is niet aan de buitenkant (anders zou er van verwaarlozing kunnen gesproken worden) en de woning wordt niet onbewoonbaar door de daden en de woning levert na de daad van vernieling geen gevaar op veiligheid (ik denk aan instorten of bv ontploffingsgevaar overstromingsgevaar door lekkende gas of waterleidingen), dan denk ik van niet.

[Garfield007]

@ jpv
Alle dan is het wel gemakkelijk je woont een jaar samen met iemand je wacht tot als u huis helemaal af is
Zoekt iemand anders en ga effe lopen met de helft van de meerwaarde van een huis waar je niks voor moeten doen hebt
Het huishouden deed ik zelf ook nog mee en tenslotte heeft het huishouden nie echt een meerwaarde gecreëerd aan mijn woning

[JPV]

Het geeft geen meerwaarde aan de woning, maar het heeft je evenzeer moeite bespaard. Zij heeft je een "dienst" geleverd, die ze, in de logica van facturering aan ex-en, zou kunnen doorrekenen.

Ik begrijp je ontgoocheling, maar als je samen een huishouden runt en aankopen doen, moet je afspraken maken over wat er daar dan mee gebeurt. Als je op voorhand geen offerte, factuur, ... opmaakt of een afspraak maakt over een of ander vergoedingssysteem als het misloopt, kom je zo'n toestanden tegen. En achteraf bewijzen hoeveel werk je in iets gestoken hebt en wat een "bijdrage aan het huishouden" was en wat effectief "werk" is, is onmogelijk.

Niemand verplichtte je om die werken te doen of gaf je een opdracht. Uiteindelijk deed je het ook voor jezelf, in de hoop dat die relatie verder stand hield. Dat dit niet zo is, is geen reden om bepaalde vergoedingen te eisen, maar is "pech", iets waartegen je je niet kan verzekeren. En ja, het is in de samenleving gemakkelijk om te profiteren van mensen. Alleen moet je je daar zelf dan nog goed bij voelen.

[xena]

burgerlijk wetboek
Art. 555. Indien de beplantingen, gebouwen en werken zijn tot stand gebracht door een derde met zijn eigen materialen, heeft de eigenaar van het erf het recht die voor zich te behouden, ofwel de derde te verplichten ze weg te nemen.
Indien de eigenaar van het erf de wegruiming vordert van de beplantingen en gebouwen, geschiedt deze op kosten van degene door wie zij zijn tot stand gebracht, zonder enige vergoeding voor hem; hij kan zelfs, indien daartoe reden is, veroordeeld worden tot schadevergoeding wegens het nadeel dat de eigenaar van het erf mocht hebben geleden.
Indien de eigenaar verkiest die beplantingen en gebouwen te behouden, moet hij de waarde van de materialen en het arbeidsloon vergoeden, zonder dat de min of meer belangrijke vermeerdering der waarde, die het erf kan hebben verkregen, in aanmerking komt. Indien echter de beplantingen, gebouwen en werken zijn tot stand gebracht door een derde, onder wie het goed is uitgewonnen en die niet tot teruggave van de vruchten is veroordeeld, daar hij te goeder trouw was, dan kan de eigenaar de wegruiming van die werken, beplantingen en gebouwen niet vorderen; maar hij heeft de keus om, ofwel de waarde van de materialen en het arbeidsloon te vergoeden, ofwel een bedrag te betalen dat gelijk is aan de door het erf verkregen meerwaarde.

Art. 1235. Iedere betaling onderstelt een schuld : hetgeen betaald is zonder verschuldigd te zijn, kan worden teruggevorderd.
Geen terugvordering kan plaatshebben ten opzichte van natuurlijke verbintenissen die men vrijwillig voldaan heeft.

als art 555bw van toepassing zou zijn , zou je recht hebben op arbeidsloon en vergoeding van uw materialen of een bedrag gelijk aan de verkregen meerwaarde

[j.demoor]

‘Wanneer door één der echtgenoten een gebouw wordt opgericht op een grond die in onverdeeldheid toebehoort aan de echtgenoten gehuwd onder het stelsel van scheiding van goederen, vindt artikel 555, B.W., in geval van verdeling geen toepassing voor de bepaling van de verschuldigde vergoeding, maar wel de regels inzake vermogensverschuiving zonder oorzaak. Zulks heeft voor gevolg dat de echtgenoot die het gebouw heeft opgericht, recht heeft op een vergoeding gelijk aan de meerwaarde die het goed heeft verkregen als gevolg van de door hem gedane uitgaven, met als maximum zijn verarming. Indien deze uitgaven evenwel belangrijker zijn dan de door het onroerend goed bekomen meerwaarde, heeft de echtgenoot recht op een vergoeding gelijk aan het bedrag van de op regelmatige wijze op zijn naam gefactureerde uitgaven‘(Gent 27 oktober 1988,Pas. 1989,II,85).

Dit geldt ook tussen samenwonenden en ook ten aanzien van hun woning in onverdeeldheid.

‘Ik ben zelf werkzaam in de bouwsector en heb dus heel het huis van kop tot teen verbouwd ‘ betreft meer dan een louter huishoudelijke activiteit die beiden geacht worden van dag tot dag te delen.

[ganapathi tantra]

In mijn wereld en dus wel degelijk van de bouw hebben wij vroeger expertises moeten utvoeren van uitgevoerde werken door één van de vertrekkende partners.
In deze zaken zie ik dat hier wordt verwezen naar feiten dat men dan maar moet kunnen bewijzen dat men dat heeft gedaan. Maar in bepaalde zaken mocht tegen
partij dan maar eens bewijzen wie het dan wel heeft gedaan als de expartner het volgens beweringen niet heeft gedaan.
Als expert zou ik daar buiten moeten blijven maar dat duiveltje in mij zegt dat ik meteen voel wie wat heeft gedaan en dan zal ik mij scharen achter de partij die
men door truukjes en regeltjes tracht te benadelen. In die zaken vind ik de uitspraak "bewijs het maar eens", zeker als men maar al te goed weet hoe de vork
in de steel zit van een zeer laag niveau. Als je als volwassenen elkaar leert kennen doe het dan ook als je uit elkaar gaat
In bijna alle gevallen worden dergelijke zaken op bepaald emomenten ook ter plaats ebesproken en daartbij valt de één of andere partij dan door de beugel.
Als de ene partner daadwerkelijk heeft gepresteerd en er een serieuze meerwaarde wordt gerealiseerd dan vind ik het van een vrij grote onbeschoftheid om hem/haar
zijn deel niet te laten toekomen. Het toont een beetje van de kleinzieligheid die des mensen is.
Wassen, plassen, poetsen en dergelijke zaken vallen buiten dit soort discussies.