JuridischForum.be

Tijdens een lopend rechtsgeding van een buurman-B tegen een familielid-A blijkt dat buurman-B niet zijn laatste eigendomsakte en landmeterverslag op tafel heeft gelegd bij de vrederechter. In 2007 heeft zijn BVBA zijn eigen privé-grond overgekocht. Buurman-B gooit enkel een akte van 2002 op tafel. In deze zaak is een notarisakte van een andere buurvrouw-V met bijhorende erfdienstbaarheden ook belangrijk. Een onafhankelijk landmeter-expert is aangesteld. Na 18 maanden is deze landmeter-expert nog niet bij twee notarissen langsgeweest.
De vraag : kan familielid-A zelf inzage bekomen bij de notaris ? Tot nu toe weigerde de notaris van buurvrouw-V inzage, alhoewel de studie van de erfdientbaarheden dit vereist ! De notaris van deze recente buurvrouw-V heeft wel eerder een onjuiste verklaring doen afleggen over de erfdienstbaarheden al tijdens de loop van dit geding door de vorige eigenaar van het stuk dat buurvrouw-V gekocht heeft ( om de verkoop te vergemakkelijken ).
Wettelijk gezien mogen enkel koper en verkoper en voorzitter van de rechtbank 1e aanleg inzage krijgen.
Hoe kan familielid-A zijn rechten verdedigen als EN de rechtbank via de expert EN notarissen niet meewerken ?

Eigendomsakten zijn publiek toegankelijk in het lokale hypotheekkantoor, iedereen kan ze inzien en tegen een kleine vergoeding een afschrift bekomen. Erfdienstbaarheden tegenstelbaar aan derden dienen te worden geregistreerd en zijn dan normaliter tevens op het hypotheek kantoor of het kadaster raadpleegbaar.

"Vandebos : publiek toegankelijk in het lokale hypotheekkantoor"
Bedankt voor dit antwoord. Ik heb reeds kontakt opgenomen met het kantoor te Brussel.
En inderdaad daar kan iedereen tegen betaling deze info bekomen.
Ze vragen dat men bij voorkeur de geboortedatum van de aanliggende eigenaar(s) kent.
Maar ook het kadastraal perceelnummer en de oppervlakte helpen verder.
Blijkbaar waren we verward in deze materie.
Waarom : k ben en bij twee notarissen geweest en bij het lokale registratiekantoor en bij het lokale kadaster.
Ik was in de overtuiging dat het registratiekantoor ook het hypotheekkantoor was.
Ik heb daar duidelijk gevraagd : hebben jullie hier een aangifte van de aankoop van een domein door buurman-B ?
Ze zeiden ja, maar we mogen U geen kopie geven.
Geen van de twee notarissen of geen enkele ambtenaar van het registratiekantoor of van het kadaster of onze eigen advocaat heeft ooit gezegd dat ik erfdienstbaarheden kon opzoeken op het 4e hypotheekkantoor van Brussel. Nochtans was het heel duidelijk dat ik dit wou te weten komen.
Dit is Kafiaans. Als men dus per vergissing een beenhouwerij binnenstapt en daar een vis besteld, dan zegt de beenhouwer enkel : "ik heb wel vis maar ik mag U geen vis leveren". Hij is correct, hij liegt niet want hij heeft voor privé-gebruik wat vis in zijn frigo in de keuken liggen.
Hoe komt het dat ik via dit juridisch forum eindelijk weet hoe de vork in de steel zit ?

Omdat Vandebos goed heeft opgelet tijdens de les privaatrecht

Mag ik uw vergelijking wat verbeteren?

Eigenlijk staat u in de supermarkt (FOD financien - AAPD) en vraagt u bij de vleesafdeling (registratiekantoor) of u een vis kan krijgen en zeggen ze daar: ja we hebben vis maar wij kunnen u die niet geven. En u doorverwijzen naar de juist afdeling (het hypotheekkantoor) wordt nagelaten.
Al is het in praktijk wel wat ingewikkelder dan uw vergelijking, maar zowel registratiekantoor als hypotheekkantoor zijn delen van de Administratie van de Patrimoniumdocumentatie (naast het kadaster en de domeinen).