JuridischForum.be

Hallo,

Ik heb in november 2010 een deels gerenoveerde woning aangekocht, in perfecte staat op het eerste zicht. Maar er trad een vochtprobleem op tussen het tekenen van de akte en de compromi. Toevallig opgemerkt toen de inspecteur vd sociale lening langskwam. De verkoper ging het herstellen, wat wilde zeggen een fijn laagje silicone en boem opgelost probleem. Tot op 5 december terug hetzelfde probleem, de vorige aannemer aangesproken aangezien er een 10jaar garantie zit op de uitgevoerde werken. Die zei me: "er zullen nog veel lijken uit de kast vallen, ik wil u helpen maar ja mijn broer is net gestorven,..." Dus ik de notaris nogmaals gecontacteerd en zo belde de verkoper mij op. Met zijn haar recht waarschijnlijk want dreigde indien ik begon met aangetekende brieven en advocaten dat het een lang proces ging worden en dat het zeker 2 jaar kan aanslepen. Dus hij komt de week voor kerst langs, en de gemoederen raken oververhit eens mijn ouders een expert voorstellen om de problemen te bekijken. Uiteindelijk kalmeert de aannemer en zouden ze terug keren en het probleem oplossen. Niks meer gehoord natuurlijk. Nu aangezien ik thv de binnenmuur vochtproblemen had, waarschijnlijk tgv de plantenbak van de buurvrouw, kwam de verzekering met een expert. De binnenmuur is feitelijk een tuinmuur, die eigendom is van de buurvrouw volgens haar akte, maar daar staat niks van in vermeld in mijn akte. De muur was niet geisoleerd, maar bedekt met rottende cemente en een plastiek folie. Dan kwam de buurvrouw nog eens met een blad op de proppen met daarin het heugelijke nieuws "de aanbouw is gebeurd zonder bouwvergunning". Terug in de akte staat hier niks van in en staat er zelfs dat er geen zaken gebeurd zijn waar een bouwvergunning voor nodig waren. Nu ik terug de notaris opbellen, die vond dat ik zaagde en ik was echt woedend. Heb de telefoon neer gegooid en een contact genomen met de stad wevelegem. Ik kan de aanbouw laten regulariseren, en dit zonder enig probleem. Maar ik wil dit niet, ik ben echt teleurgesteld en zou liever de aankoop teniet laten verklaren en de verkoper de nodige gemaakte kosten (net geen 20.000€) laten terug betalen en ook de boete doen betalen die ik krijg bij de sociale lening en een schadevergoeding. want via via hebben we gehoord dat de woning reeds eens verkocht geweest is maar de koop te niet werd gedaan omwille van de bouwproblemen. Maar hoe kan je dat in hemelsnaam bewijzen??

Het is een echte moeilijke situatie, kan iemand mij raad geven??

“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.Art.1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken,zelfs wanneer hij die niet gekend heeft,tenzij hij in dit geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Het is gebruikelijk dat de verkoper zich in de koopakte beroept op art.1643 B.W..Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw koopakte.

‘er trad een vochtprobleem op’ ;’De binnenmuur is feitelijk een tuinmuur, die eigendom is van de buurvrouw’;"de aanbouw is gebeurd zonder bouwvergunning" kunnen zulke verborgen gebreken zijn.

“Art.1644.In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald.Art.1645.Indien de verkoper de gebreken van de zaak gekend heeft, is hij niet alleen gehouden tot teruggave van de prijs die hij ervoor ontvangen heeft, maar bovendien tot vergoeding van alle schade aan de koper...”(B.W.).

U zal daartoe uw verkoper moeten dagvaarden voor de rechtbank van eerste aanleg en “Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(B.W.); “Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Gerechtelijk Wetboek).

Mijn advocaat spreekt van ontbinden van de akte. Aangezien in de akte vermeld staat dat hij de woning in 2008 aankocht en zijn aannemer zei dat de aanbouw reeds aanwezig was toen hij begon in 2008. Hij was dus zeker op de hoogte van het bouwmisdrijf. Tevens zei de aannemer dat de verkoper zeker op de hoogte was van het feit dat niet alles deftig is afgewerkt en gebreken vertoonde. Mijn advocaat vroeg of de notaris mij enig sinds verwittigd had en ik zei ook dat die nooit iets gezegd heeft. Waarna ik dus nog eens een klacht tegen de notaris mag gaan indienen.

Ik hoop dan ook dat dit snel genoeg gebeurd, want ik wil zo snel mogelijk alle ellende achter mij laten. En hoop dan ook, dat ik nog enig sinds genoeg geld terug kan vorderen om een nieuwe woning te kunnen kopen en hoop dat mijn sociale lening niet moeilijk gaat doen