JuridischForum.be

Iets wat blijkbaar niet vaak voorkomt ...

Wij kochten een woning en tekenden hiervoor al de overeenkomst.
De akte zou eind maart getekend worden.
Nu wil de eigenaar toch niet meer verkopen en vraagt een minnelijke schikking.

Doordat wij reeds onze huurwoning hebben opgezegd en echt wel uitkijken naar de nieuwe woning is dit voor ons geen optie, en kiezen wij desnoods om de gedwongen uitvoering van de verkoop te vervolgen.

De eigenaars verkochten hun woning door scheiding, maar zijn nu alsnog terug samen.
Vandaar dat ze liever zelf in de woning blijven.
Ze lieten al weten niet aanwezig te zullen zijn op het tekenen van de akte.

Nu was mijn vraag :
In hoeverre kunnen wij de zaak verliezen als we dit voor het gerecht brengen?
Als de eigenaar een zielig verhaal ophangt, dat het ten voordele is van hun kinderen ;....
Kan de rechter dan alsnog beslissen dat ze in hun woning mogen blijven ?

Wel krijgen wij al dreigtelefoons van hun familie en zo ,
dus gemakkelijk zullen ze er niet over gaan.
Dit is trouwens al een 2de keer dat ze zoiets doen.
Daags voor het tekenen van de overeenkomst, annuleerden ze de verkoop.
Dit is dan 3 dagen later toch doorgegaan.

Advocaat onder de arm nemen en doordrijven, het feit dat dit al de tweede keer is zal de rechter zeker niet milder stemmen ongeacht zielig verhaaltje over de kinderen.
Daar hadden ze maar eerder moeten aan denken vooraleer de boel te koop te zetten.
De getekende compromis bevat eveneens een boeteclausule?

Gelukkig bevat de overeenkomst ook een boeteclausule.

Wat ik me ook afvraag ...
Waarschijnlijk zal de termijn van akte wel verlopen en zijn ze ons een boete verschuldigd.
Want ze zullen er alles aan doen om het te rekken, en hebben nog niet eens uitgekeken naar andere woonst,
laat staan hun spullen ingepakt.

Wij moeten hier wel uit onze huurwoning en zullen dan misschien tijdelijk ergens anders moeten verblijven.
Wat met deze kosten ?