JuridischForum.be

Stel:
- je komt met iemand overeen om een stuk grond te verkopen aan je buurman. De prijs en de oppervlakte zijn besproken en aanvaardt.
- er komt een voorstel tot compromis, je hebt nog wat opmerkingen, geeft die door aan de notaris en wacht op de respons
- je bent nog altijd geduldig aan het wachten op de compromis en op een dag kom je thuis en je ziet dat er een muur in je tuin staat en dat de omheining weg is: de koper is begonnen aan zijn werken
- je bent boos en je vraagt de werken stil te leggen en een schadevergoeding (je hebt immers geen compromis kunnen opmaken)
- na een tijd komt er een akkoord met betrekking tot de schadevergoeding en één van de bepalingen is dat de werken kunnen verder gezet worden nadat de akte is ondertekend
- op een dag kom je thuis en je ziet dat de werken toch verder gezet worden, alhoewel de akte niet getekend is, maw de koper komt zijn aanvaarde overeenkomst niet na...
- blijkbaar kan je niet vragen om te stoppen met werken en doet de koper lustig verder...

wat is jouw reactie/mening?

-Van de practische zijde gezien moet men zich eerst afvragen of, gezien de grond toch aan de buur wordt verkocht, het de moeite waard is hierover een hele heisa te maken.

-Juridisch hangt alles af van het akkoord dat is afgesloten (en waarover niets is meegedeeld).
Als men geen rekening houdt met dat "akkoord" en indien er noch compromis, noch akte is, dan is het een bouwmisdrijf en kan de eigenaar de bouwpolitie vragen in te grijpen (stilleggen van de werken).

- de 3 grote voorwaarden voor de verkoop waren: de prijs, de oppervlakte en de verkoper wou een compromis (dit alles was mondeling), er waren echter ook een aantal details die in de compromis dienden verwerkt te worden...

- het gaat hier eerder om het principe, het is een feit dat er zou verkocht worden, echter de verkoper heeft zijn voorwaarden niet kunnen verwerken in de compromis, hij werd met zijn rug tegen de muur geplaatst door het aanvatten van de werken

het is een feit dat er zou verkocht worden, echter de verkoper heeft zijn voorwaarden niet kunnen verwerken in de compromis, hij werd met zijn rug tegen de muur geplaatst door het aanvatten van de werken

Dat kan niet hé. Als er nog geen verkoopsovereenkomst is kan de verkoper toch niet "met de rug tegen de muur geplaatst" worden? Hij staat in tegendeel zeer sterk, want er wordt zonder recht en titel zo maar op zijn grond gebouwd.
Ik zie niet in waarom de bouwwerken niet kunnen gestopt worden. De bouwpolitie moet PV komen opstellen.

heel het boeltje zit bij een advocaat (al sinds december) de werken hebben stil gelegen tot eind januari en nu zijn ze hervat (alhoewel er een overeenkomst is waarin staat dat de grond maar kan gebruikt worden nadat de akte getekend is)... en de koper, die keek voldaan hoe de werken vorderen...

Blijkbaar is dit in België anno 2011 nog mogelijk (de koper heeft wel wat touwtjes waar hij kan aan trekken, hebben we ook al willen merken)

heel het boeltje zit bij een advocaat (al sinds december) de werken hebben stil gelegen tot eind januari en nu zijn ze hervat (alhoewel er een overeenkomst is waarin staat dat de grond maar kan gebruikt worden nadat de akte getekend is)... en de koper, die keek voldaan hoe de werken vorderen...

Blijkbaar is dit in België anno 2011 nog mogelijk (de koper heeft wel wat touwtjes waar hij kan aan trekken, hebben we ook al willen merken)

Het is niet omdat een zaak bij een advocaat is dat de tegenpartij geen nieuwe overtreding kan begaan!!!
Ik heb de indruk dat hier maar een deel van het volledige verhaal wordt opgehangen....en met mondjesmaat prijsgegeven.
In het allernoodzakelijkste geval kunnen - op grond van de gegeven informatie - de werken met een kortgeding worden stilgelegd.

het spijt me, maar dit is het gehele verhaal... (de advocaat is op de hoogte van het hervatten van de werken, maar heeft blijkbaar nog niet aan de bouwpolitie gedacht)

Blijkbaar is dit in België anno 2011 nog mogelijk (de koper heeft wel wat touwtjes waar hij kan aan trekken, hebben we ook al willen merken)

Dit heeft niets met 'België anno 2011' te maken; je had kordater moeten optreden i.p.v. je te laten doen.

kordater optreden? Ik ben geen advocaat hé, het eerste wat ik gedaan heb is een advocaat gecontacteerd. Wat moet/kan ik dan nog meer doen? (Rekening houdend met het feit dat ik geen geld teveel heb om te besteden aan een gerechtelijke procedure.)

Blijkbaar is dit in België anno 2011 nog mogelijk (de koper heeft wel wat touwtjes waar hij kan aan trekken, hebben we ook al willen merken)

Dit heeft niets met 'België anno 2011' te maken; je had kordater moeten optreden i.p.v. je te laten doen.

Ik begrijp het ook niet goed hoor "Grond". Als er morgen iemand een muur staat te metselen in mijn tuin ga ik toch naar de politie en niet naar een advocaat? De buur mag zelfs niet in uw tuin komen, laat staan er wat komen bricoleren....

Iemand in mijn familie is advocaat, daardoor dat we gebeld hadden naar daar om te weten hoe het verder moest. Die advocaat heeft zelf gezegd: je moet de politie niet bellen want die hebben daar geen tijd voor.

Al die reacties zijn trouwens ook de dingen waar ik aan dacht, maar jammer genoeg is het allemaal niet zo eenvoudig...

Is de compromis ondertussen getekend of staat er al ergens iets anders op papier?
Wilt U nog steeds verkopen?
Waarom stapt U nu alsnog niet naar de politie?

Een advocaat heeft wel tijd ....???
Een bouwovertreding kan worden vastgesteld door elke officier van gerechtelijke politie. Het is zijn bevoegdheid en zijn taak.
Het niet komen vaststellen is miskenning aangifteplicht.
U doet bij de politie (of bij de bouwpolitie gemeente) aangifte.
De werken worden stilgelegd en zaak verzegeld. Het dan nog verder werken maakt het op de koop toe zegelverbreking.
En dat kost u geen enkele €. Want de politie werkt GRATIS.

Ik zei het al: raar verhaal, is het wel volledig? Neen zegt mijn buikgevoel.

@ roharo, nogmaals, dit is het volledige verhaal, wat ik voor het ogenblik meemaak... een verhaal waar mijn initiële wens als verkoper was dat ik de grond wou verkopen met geen werk/kosten/moeite voor mij (na een vraag van de buurman om die grond te kopen). Wat heb ik nu, veel miserie, geen geld, geen compromis, geen akte en geen grond...

En ja ik was tevreden met de verkoopprijs dus neen, ik probeer de kost niet omhoog te drijven, ik had gewoon gewenst dat alles verliep zoals het voorzien is:
- ja ik ben akkoord te verkopen
- opmeting grond
- opmaken compromis
- opmaken en onderteken akte
- geld voor de verkoper - grond voor de koper

Resultaat 2 gelukkige mensen

Maar ja de koper heeft anders beslist over de manier van werken en de verkoper zit met de gebakken peren...