Beste mensen,
Eerst het verhaal , in oktober 2006 tekende wij een compromis (via vastgoedkantoor) en betaalden wij een voorschot voor een huis, voorschot van van 15000 euro. Huis was eigendom van een zelfstandige ondernemer (bvba), die persoon ging failliet nog voor de akte kon verlijden, gevolg : ons voorschot (in bezit van die zelfstandige/eigenaar) werd onmiddelijk vastgezet en het huis kon ook niet meer verkocht worden. Wij stonden op straat, want hadden onze eigen woning op dat moment ook net verkocht, dus voor ons een heel drama maar goed, daar gaat het nu niet om. Wij stapten naar een advocaat om om onze voorschot terug te krijgen, onze advocaat heeft verre van zijn werk goed gedaan, maar we zijn in een sukkelstraatje beland (was toen ook hoogzwanger, moesten dan opnieuw iets gaan huren, advocaat betalen, enfin) waardoor we tegen dat we dat goed en wel doorhadden niet meer de kracht noch het geld hadden om alles over te brengen naar een andere advocaat. Nu heb ik het vonnis vorige maand gekregen, en ik snapte er niets van, heb mijn advocaat op meer uitleg gevraagd, hij zei "ik kom er nog op terug" maar heb niets meer gehoord, en ik zou hem eerlijk waar liever wurgen dan te gaan smeken op reactie. Ik gruwel echt van die mens, sorry ! Dus bij deze plaats ik het hier even ; misschien dat iemand van jullie mij in "mensentaal" kan uitleggen wat het juist betekent....
" na beraad spreekt de rechtbank het volgende vonnis uit :
Overwegende dat schuldeiser in het pasief der faling tijdig een aangifte van schuldvordering heeft ingediend,begroot op de som van 15 000 euro,meer de intresten, op te nemen in het bevoorrecht passief.
Overwegende dat de vordering bij het proces-verbaal van verificatie der schuldvorderingen door de curatele werd betwist voor verder nazicht ;
Overwegende dat uit de conclusie, neergelegd ter zitting dd 13-10-2010 blijkt dat eiser zijn vordering definitief begroot heeft om het bedrag van 15 000 euro, meer de intresten vanaf 14-3-2007 tem 25-6-2007, zijnde 470,14 euro (comform vonnis 11-4-2008) op te nemen in het gewoon passief van het faillissement.
Overwegende dat uit dit nader onderzoek is gebleken dat de schuldvordering rechtmatig en gegrond voorkomt en dient te worden opgenomen in het passief zoals thans gevorderd.
Gelet op artikel 2 ev der wet van 15 juni 1935 ;
OM DEZE REDENEN, DE RECHTBANK, rechtdoende op tegenspraak,
Zegt voor recht dat de schuldvordering van eiser wordt opgenomen in het passief van gemeld faillissement voor de som van :
- 15 470,14 euro TEN GEWONE TITEL
Legt de kosten lastens de schuldeiser.
Stelt vast dat deze aan de zijde van gedingvoerende partijen tot op heden niet kunnen worden begroot bij gebrek aan omstandige opgave.
Staat de voorlopige tenuitvoerlegging toe van onderhavig vonnis.
Dit vonnis is gewezen door de rechtbank van koophandel te dendermonde........"
Ziezo....wie o wie kan mij enigsinds duidelijk maken wat hier nu eigenlijk staat ? Zo zo zo vriendelijk bedankt !!!!!!