Hallo,
Ik en mijn vrouw, beiden jonge mensen dachten ons droomhuis gekocht te hebben.
De woning kan je vinden op volgende link:
[link verwijderd daar deze direct de naam van het immokantoor aanbrengt: Vandebos]
Bij de verkoop hebben verkopers en makelaar ons verteld dat alle vloeren beton waren en dat het huis heel stevig was.
Het plafond in de garage was gedekt door isimoplaten zogezegd om extra te isoleren.
Wij ondertekenden een compromis en hebben ons voorschot netjes betaald.
Na het ondertekenen van de compromis wist de verkoper ons al doodleuk te vertellen dat de waterput die bij het huis was helaas niet meer bruikbaar was doordat die vol met zand stond.
Ik was licht geërgerd maar wou er geen punt van maken.
Nu 2 dagen geleden, voor het ondertekenen van de akte bij de notaris mochten wij beginnen verhuizen en merkte ik in de living op dat de vloer 4 cm gezakt was!
Dit was niet zichtbaar bij de aankoop omdat alles nog gemeubeld was en bedekt met tapijten (zie foto's)
De zogezegde isolatie in de kelder diende dus ook als camouflage opdat we niet zouden kunnen zien dat er destijds staltongewelven geplaatst werden waarvan de stellingen te vroeg waren weggenomen. Resultaat: vloer 4 cm gezakt en wanneer je op de vloer lichtjes springt beweegt de hele living. Dit is gewoon een gevaarlijke situatie.
Wanneer we bij de notaris de verkoper hiermee confronteerden lachte die ons uit en zei ons dat we het huis maar weer moesten proberen verkopen.
Kunnen wij de verkoper met deze zaak aansprakelijk stellen om tussen te komen in de kosten die dit zal meebrengen?
Met vriendelijke groet,
Marius
-
MariusArmand
Topic Starter - Berichten: 3
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
MariusArmand
Topic Starter - Berichten: 3
De verzakte vloer wordt inderdaad nergens vermeld in de compromis en is ook nooit vermeld geweest.
“Art.1116.Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst, wanneer de kunstgrepen, door een van de partijen gebezigd, van dien aard zijn dat de andere partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan. Bedrog wordt niet vermoed, het moet worden bewezen.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
‘Bedrog in de zin van art.1116 B.W. impliceert dat een contractant doelbewust listen gebruikt om de andere partij aan te sporen de overeenkomst te sluiten. Verzwijging bij het sluiten van een overeenkomst kan in bepaalde omstandigheden bedrog in de zin van deze bepaling uitmaken wanneer de partij die het verzwegen feit niet kende,niet gecontracteerd zou hebben indien zij dat feit zou hebben gekend‘[Cass. 30 juni 2005(S.C./R.G.),R.W.2007-08,1406,Noot].
‘Bedrog komt enkel in aanmerking voor de beoordeling van de geldigheid van de overeenkomst als de vermeende kunstgrepen op de wilsovereenstemming enige invloed hebben gehad‘[Cass. ARS970054N,1 december 1997(Desouter t. B.A.S.F.),onuitg.,TRD&I 1998-05,19].
‘De nalatigheid of onvoorzichtigheid van de bedrogen partij verschoont het bedrog niet,en heeft niet tot gevolg dat de kwade trouw van de bedingende partij geen aanleiding meer zou kunnen geven tot vernietiging van de overeenkomst of tot schadevergoeding‘(Cass. 29 mei 1980,Pas. 1980,I,1190,noot).
‘De zogezegde isolatie in de kelder diende dus ook als camouflage’ kan,samen met de verzwijgingen, zulk bedrog uitmaken.
Daag zo nodig de verkoper voor de rechter met vordering tot ontbinding van de koop met schadevergoeding OF tot schadevergoeding.
Minstens kan u toepassing maken van : “Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.”(B.W.).
‘Een gebrek geldt als verborgen,wanneer de meest nauwlettende koper het niet dadelijk bij levering kan merken‘(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).
‘Bedrog in de zin van art.1116 B.W. impliceert dat een contractant doelbewust listen gebruikt om de andere partij aan te sporen de overeenkomst te sluiten. Verzwijging bij het sluiten van een overeenkomst kan in bepaalde omstandigheden bedrog in de zin van deze bepaling uitmaken wanneer de partij die het verzwegen feit niet kende,niet gecontracteerd zou hebben indien zij dat feit zou hebben gekend‘[Cass. 30 juni 2005(S.C./R.G.),R.W.2007-08,1406,Noot].
‘Bedrog komt enkel in aanmerking voor de beoordeling van de geldigheid van de overeenkomst als de vermeende kunstgrepen op de wilsovereenstemming enige invloed hebben gehad‘[Cass. ARS970054N,1 december 1997(Desouter t. B.A.S.F.),onuitg.,TRD&I 1998-05,19].
‘De nalatigheid of onvoorzichtigheid van de bedrogen partij verschoont het bedrog niet,en heeft niet tot gevolg dat de kwade trouw van de bedingende partij geen aanleiding meer zou kunnen geven tot vernietiging van de overeenkomst of tot schadevergoeding‘(Cass. 29 mei 1980,Pas. 1980,I,1190,noot).
‘De zogezegde isolatie in de kelder diende dus ook als camouflage’ kan,samen met de verzwijgingen, zulk bedrog uitmaken.
Daag zo nodig de verkoper voor de rechter met vordering tot ontbinding van de koop met schadevergoeding OF tot schadevergoeding.
Minstens kan u toepassing maken van : “Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.”(B.W.).
‘Een gebrek geldt als verborgen,wanneer de meest nauwlettende koper het niet dadelijk bij levering kan merken‘(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
pieterverherstraeten
- Berichten: 146
- Locatie: Antwerpen - Borgerhout
- Contacteer: Website
Geachte,
aangezien het om een verborgen gebrek gaat kan U ofwel de nietigverklaring vorderen + schadevergoeding, dan wel opteren voor een schadevergoeding ter herstelling van het verborgen gebrek.
mvg,
Pieter Verherstraeten
aangezien het om een verborgen gebrek gaat kan U ofwel de nietigverklaring vorderen + schadevergoeding, dan wel opteren voor een schadevergoeding ter herstelling van het verborgen gebrek.
mvg,
Pieter Verherstraeten
Aangezien het hier gaat om een woning van ongeveer zestig jaar oud, dus ouder dan de gemiddelde ouderdom waarop woningen heden ten dage gesloopt worden, stel ik mij de vraag in welke mate de beschreven tekortkoming nog redelijkerwijze als een verborgen gebrek kan worden omschreven.
Bovendien: aangezien wordt verondersteld dat het gebrek reeds bij het bouwen ontstaan is en de woning reeds zestig jaar de tand des tijds heeft doorstaan ben ik van mening dat het moeilijk zal zijn nu nog een stabiliteitsgebrek in te roepen.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat men systematisch mensen tot nutteloos procederen aanzet, net alsof het mogelijk zou zijn een renovatie uit te voeren op kosten van de vorige eigenaar.
Bovendien: aangezien wordt verondersteld dat het gebrek reeds bij het bouwen ontstaan is en de woning reeds zestig jaar de tand des tijds heeft doorstaan ben ik van mening dat het moeilijk zal zijn nu nog een stabiliteitsgebrek in te roepen.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat men systematisch mensen tot nutteloos procederen aanzet, net alsof het mogelijk zou zijn een renovatie uit te voeren op kosten van de vorige eigenaar.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
MariusArmand
Topic Starter - Berichten: 3
De verzakking begon pas echt waar de meubels stonden en het tapijt dus begon.
Wij hebben er een architect bijgehaald en die zag er geen gevaar voor de veiligheid in.
Dat was voor mij het belangrijkste.
Ik ga nu de vloer tijdelijk stutten en wanneer we weer wat gespaard hebben met een stalen brug onder de vloer werken.
Wij hadden een advocaat bezocht die er maar wat graag een zaak van wou maken maar zij had blijkbaar nog nooit van een stalton gewelf gehoord en
toen heb ik besloten toch maar op de architect te vertrouwen.
Groeten,
Marius
Wij hebben er een architect bijgehaald en die zag er geen gevaar voor de veiligheid in.
Dat was voor mij het belangrijkste.
Ik ga nu de vloer tijdelijk stutten en wanneer we weer wat gespaard hebben met een stalen brug onder de vloer werken.
Wij hadden een advocaat bezocht die er maar wat graag een zaak van wou maken maar zij had blijkbaar nog nooit van een stalton gewelf gehoord en
toen heb ik besloten toch maar op de architect te vertrouwen.
Groeten,
Marius