JuridischForum.be

Hallo,

Mijn probleem is het volgende:
Als architect ben ik bezig met een tof verbouwingsproject niet ver vanwaar ik woon. Door het beperkte budget wordt de toch wel grote verbouwing in verschillende fase uitgevoerd. Van enkele vrienden van de bouwheer verneem ik dat hij de verbouwingswerken een beetje moe is en misschien wel zijn half afgewerkt gebouw (ruwbouw + dak) zou willen verkopen. Aangezien dit een project is waar ik echt wel mijn "ding" heb kunnen doen zou ik dit gebouw wel als bureauruimte willen aankopen. De bouwheer is akkoord en stelt een prijs voorop. De prijs is aan de hoge kant, maar ik ga akkoord zonder te onderhandelen. Op die moment is er dus een mondelinge overeenkomst.
Nu krijg ik achteraf een mailtje met de melding dat hij 5000,- euro extra bij de prijs doet om zijn meerwaardebelasting, zijn wederbeleggingsvergoeding e.d. te betalen. Dit is niet de prijs die mondeling is afgesproken en ik weiger om dit extra te betalen. Als de koop hierdoor niet zou doorgaan kan ik dan een schadevergoeding van hem eisen?

Alvast bedankt.

Als jullie een mondelinge overeenkomst hebben moeten de partijen zich houden aan deze overeenkomst. Maar bewijs maar een keer wie wat heeft gezegd. En als je al een getuige hebt, dan moet het nog gaan om een objectieve getuige. Dus ofwel laat je de zaak voor wat ze is en betaal je 5000 euro extra en je zet zo snel mogelijk alles op papier.

Ik heb een mail van hem met de eerste vraagprijs in, en een tweede mail waarin hij zijn vraagprijs verhoogd met 5.000,- euro.

Staat er in die e-mail ook expliciet dat hij voor dát bedrag het huis aan jou wil verkopen? Heb jij een e-mail teruggestuurd waarin staat dat jij akkoord bent met dié vraagprijs, al dan niet met opschortende voorwaarden?

Anders lijkt het gewoon te gaan om een vraag om inlichtingen of een mededeling.

Met andere woorden, je licht eerst de optie en tekent daarna een verkoopovereenkomst die ook 'definitief' is.

“Art.1583.Hij(=de koop) is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is. ”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Echter: “Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(B.W.).

“Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...”(B.W.).

“Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is. Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(B.W.).

‘Nu krijg ik achteraf een mailtje met de melding dat hij 5000,- euro extra bij de prijs doet ‘ kan zulk ‘begin van bewijs door geschrift’ zijn,dat dient aangevuld door getuigenissen,vermoedens,eed ,enz.

‘Wanneer van een verbintenis een begin van bewijs door geschrift bestaat,kan het bewijs van die verbintenis geleverd worden door gewichtige,bepaalde en met elkaar overeenstemmende vermoedens(Cass. 26 oktober 1950,Pas. 1951,I,96).

MOSSELMANS,S.,De eed tot aanvulling van een begin van schriftelijk bewijs van betaling[R.W.2009-10,205-206,Noot onder Vred.Neerpelt-Lommel 3 november 2008(G.P./V.)].