JuridischForum.be

Ik bezit een appartement waar ik met een huurder zit die blijkbaar zijn contract van één jaar zomaar zal zien veranderen naar een contract van negen jaar aangezien ik niet wist dat ik, om een verlenging te geven van twee jaar (om tot een max van drie te komen) eerst drie maanden vooropzeg moest doen voor het éénjarig contract, enfin, ik geraak er niet aan uit, één en al tegenstrijdigheid.

Nu, het is de bedoeling dat ik dit appartement binnen een tweetal jaar verkoop, samen met een tweede appartement in hetzelfde gebouw dat tegen dan ook mijn eigendom zal zijn.

Die twee samen verkopen en in de plaats ons eigen huis kopen, dat is het plan. Maar ik zit daar nu met een huurder voor nog acht jaar!

En een appartement verkopen terwijl er nog mensen in mogen blijven voor een paar jaar lijkt mij als potentiële koper niet echt aantrekkelijk.

Kan ik mijn appartement nu al te koop zetten bvb, mét de huurder erin, ervan uitgaande dat dit appartement wel een heel eind te koop zal staan, dankzij die ellendige huurder die erin blijft?

Pech dan voor hem als er tweemaal in de week bezoekers mogen gaan kijken... Ik kan dan nog altijd zien of ik het bod krijg dat ik vraag, indien niet, tja, dan blijven de geïnteresseerden voor mijn part jarenlang gaan kijken, ik heb tijd...

U kan dit pand te koop aanbieden zonder één enkel probleem. Bovendien is zo'n pand wel interessant voor potentiële kopers en wel om de volgende reden:

- Bijna niemand slaagt erin een pand te kopen op datum en er op datum X+1 in te huizen, Als je zelf huurt wil dat zeggen dat je gedurende een tijd dubbel dient op te brengen namelijk je huur en de lening. Huurders in het pand maken deze overgang vlotter aangezien de huur een flink deel van de lening zal dekken.

- art 9 van de huurwet stelt duidelijk:

Art. 9. Overdracht van het gehuurde goed.
Indien de huurovereenkomst een vaste dagtekening voor de vervreemding van het gehuurde goed heeft, treedt de verkrijger om niet of onder bezwarende titel in de rechten en verplichtingen van de verhuurder (op de datum van het verlijden van de authentieke akte), zelfs indien de huurovereenkomst het recht van uitzetting in geval van vervreemding bedingt. <W>
Hetzelfde geldt wanneer de huurovereenkomst geen vaste dagtekening voor de vervreemding heeft, indien de huurder het verhuurde goed sinds ten minste zes maanden betrekt. In dat geval kan de verkrijger evenwel de huurovereenkomst te allen tijde beëindigen, om de redenen en onder de voorwaarden bedoeld in artikel 3, §§ 2, 3 en 4, mits aan de huurder, op straffe van verval, een opzegging van drie maanden wordt betekend binnen drie maanden te rekenen (van de datum van het verlijden van de authentieke akte) tot vaststelling van de overgang van eigendom. <W>

Dit wil dus zeggen dat de nieuwe eigenaar de huurder met een opzeg van drie maanden kosteloos kan opzeggen indien het huurcontract niet werd geregistreerd en de huurder het pand reeds meer dan zes maanden bewoond.
Zelfs indien u het contract van bepaalde duur heeft geregistreerd kan de nieuwe eigenaar de huurder kosteloos opzeggen met een opzeg van zes maanden. Indien die nieuwe eigenaar zelf huurt is dit ideaal om zijn eigen contract te beëindigen, werken te plannen en te verhuizen.

Dat de huurwet een aantal gaten vertoont is geweten. Het voorbeeld dat u aanhaalt in de andere post komt echter uit de informatiefolder van fod justitie en is overeenkomstig mr De Moor een fout die erin is geslopen aangezien ze niet overeenstemt met de letter van de wet die u terugvindt in artikel 3 § 6 van de huurwetgeving voor hoofdbewoning.

Volgens datzelfde artikel kan u echter verzet aantekenen als de huurder na de looptijd van het contract het pand blijft bewonen. Het eerste wat u dan ook dient te doen is de huurder middels dit artikel schriftelijk in gebreke te stellen en een respons te eisen betreffende de vrijgave van het pand dat hij thans bezet binnen de tien werkdagen na kennisname van het schrijven. Krijgt u hierop geen respons, dan kan u naar het vredegerecht stappen en de vrederechter verzoeken u toe te laten de bezetter die alle contact met u weigert te laten uitzetten op zijn kosten. De kans dat u in het gelijk wordt gesteld kan ik niet inschatten. (verzamel dan ook zoveel mogelijk bewijzen dat u moeite hebt gedaan met hem in contact te treden, ik denk dan aan AS die u verzonden heeft, telefoonlijsten die u kan opvragen met daarin de communicaties met hem, gewone brieven, sms'sen die heen en weer zijn gezonden enzovoort)

Hartelijk dank voor uw duidelijke uiteenzetting, ik weet wat mij te doen staat

Mvg