JuridischForum.be

We hebben een bod gedaan en willen een deel van de prijs direct cash betalen en in de overeenkomst een lagere verkoopprijs opnemen zodat onze kosten wat lager kunnen zijn. Dit bod is aanvaard.
Dus nu gaan we een compromis tekenen met lagere prijs.
Immo vraagt om dat geld bij hun in bewaring geven totdat de overeenkomst getekend is. Uiteraard beloven zijn om het terug te betaling indien we geen lening kunnen verkrijgen. Maar is het veilig?Wat is het gevaar ervan?
Moet ik het cash doen of met bank cheque?
Ik veronderstel dat notaris daarvan niet op de hoogte moet zijn?
Bedankt voor een antwoord.

gebeurd vaker en vaker heb ik de indruk...

veilig? totaal niet...

zal altijd met cash moeten gebeuren vermoed ik.
de notaris is daar idd niet van de op hoogte.

als de koop afslaat om gelijk welke rede, kan je dat geld kwijt zijn...
want er is geen enkele registratie dat jij dat geld afgegeven hebt...


Maarja... niet alles gebeurd altijd 100% volgens de regels...

Opgelet met te lage prijs. Achteraf risico op na-inning met boete.
Zeker niet onder gevaar indien koop niet doorgaat.

ik denk dat prijs niet te laag is, want het blijft nog altijd binnen de redelijke grenzen.
Als ik van immo een ontvangstbewijs vraag is het ok? Of is het toch onvoldoende?

u kan dat vragen,
maar ik betwijfel of zij een officieel papier gaan willen geven,
waarin staat dat jij geld in't zwart gegeven hebt...

Als er in de omgeving recent een vergelijkbaar huis verkocht is tegen een veel hogere prijs, om welke reden ook, zal de registratie stellen dat de prijs te laag is. Het gaat er niet om of ge eerlijk bent geweest, maar of de "werkelijke" waarde in de akte staat.

Ik zie geen enkele reden om het immokantoor hierbij te betrekken. Zij baseren zich nergens op om het in bewaring te kunnen krijgen en denken waarschijnlijk enkel aan hun percentage op de verkoopprijs.
Voor hen is het een garantie; voor jou een risico.
Als er een verkoopsakkoord is, probeer dan zsm de akte te laten passeren.

Zwart geld is altijd een risico. Zwart betalen en een ontvangstbewijs vragen is een contradictio in terminis. Als je een bewijs vraagt en op papier wil is het per definitie wit geld.
Jouw vraag impliceert natuurlijk een terecht besef van risico.
wat indien de koop finaal niet doorgaat? ben je dan je geld kwijt?
Je kan niet elk risico uitsluiten.
Vooraleer je dat zou doen moet je minimaal twee dingen afdekken.
Primo moet je natuurlijk weten of jij de koop aankan en of je een lening krijgt. Da's makkelijk op te lossen : doe een kredietaanvraag en je zal het antwoord kennen. je enige kostprijs is dan een paar honderd euro dossierkosten.
Secundo : laat je eigen notaris opzoeken of de verkoper effectief voor vrij en onbelast kan verkopen. is hij de enige eigenaar? Mag hij verkopen van een eventueel hypothecair schuldeiser? Zijn er gekende stedebouwkundige overtredingen?
Als al die vragen een bevredigend antwoord kennen is je risisco al een stuk kleiner.
Op dat ogenblik zou ik de compromis ondertekenen op het kantoor van de notaris. Op het ogenblik van de ondertekening vraag je aan de notaris of je onder 4 ogen iets mag bespreken met de verkoper. de notaris is immers ook een officieel ambtenaar die je niet mag betrekken in zwart geld circuits. Op het moment dat de notaris buiten gaat tekent de verkoper de compromis . Koper en verkoper overhandigen elkaar gelijktijdig de door de verkoper getekende compromis versus het zwart geld. Op dat ogenblik is je risico als koper minimaal. Onder voorbehoud natuurlijk dat je nadien door de fiscus gepakt wordt op prijsbewimpeling, waardoor je en de ontdoken rechten, en een boete aan je broek hebt.

euhhh basejumper ik dacht dat het hier over iemand ging die een pand wenste te verkopen en er zich over bekloeg dat de meesten een gedeelte onder tafel wensen te betalen....