Verkoop ongedaan maken

[Justice seeker]

Beste,

Ik heb na een aankoop van woning ontdekt dat er bodemonderzoek bezig waarbij o.m. mijn perceel onderdeel van is. De verontreinig komt blijkbaar van een grenzend perceel waar vroeger(meer dan 10 jaar geleden) stookolie werd opgeslagen. De verkoper was op de hoogte maar heeft mij dit verzwegen. De bodemdeskundige die het onderzoek voert heeft via brief en ook persoonlijk de verkoper daarvan ingelicht een aantal maanden voor het verlijden van de akte. Als ik dit had geweten zou ik de woning niet hebben aangekocht. Wat zijn mijn mogelijkheden nietigheid wegens bedrog of ontbinding wegens verborgen gebrek.? Of is het beter om een prijsvermindering te vragen. Ben ten einde raad.. Kan ikzelf ontbinding of nietigheid vragen en er tegelijkertijd inwonen. Heb geen keus. Rechtszaak zal waarschijnlijk jaren duren. Kan toch moeilijk de woning leeglaten en de rechtszaak afwachten of wel? Alvast bedankt voor jullie hulp

[Thomas_A]

De bodemdeskundige die het onderzoek voert heeft via brief en ook persoonlijk de verkoper daarvan ingelicht een aantal maanden voor het verlijden van de akte.

Begrijp ik hieruit dat de verkoper dit dus niet wist op het moment van de compromis? M.a.w. het is niet dat hij de woning bedrieglijk nog snel probeerde te verkopen?

[mava105]

TS kan van de verkoper eisen dat hij de grond laat saneren, eventueel via rechtbank

[basejumper]

Beste

Ik heb begrepen dat de akte al verleden is. Een basisvoorwaarde om de verkoop te realiseren is het opvragen van een bodemattest door de notaris. Wat zegt dit attest?

[Justice seeker]

Beste,

Bodemattest was blanco. Geen gegevens over het perceel. Geen aanwijzingen van verontreiniging terwijl wel een onderzoek naar verontreiniging bezig was sinds 2020.

[Justice seeker]

Beste,

De belofte was toen al getekend maar de akte pas 2.5 maand half later. Neemt niet weg dat de verkoper verplicht was om dit aan mij te melden. Voor mij toch wel een bedrieglijke verwijzing om de koop kost wat kost te laten doorgaan. Als ik het had geweten had ik de notariële akte ni getekend desnoods via de rechtbank de belofte laten ontbinden. Voor mij is dit toch wel bedrog. En als hij weet had dat er een probleem was met zijn grond nog voor de belofte werd getekend. Ontbetwisbaar sprake van bedrog? Welke sanctie is het meest gepast nietigheid, ontbinding of prijsvermindering met schadevergoeding waaronder kosten van een eventuele sznering?

[Thomas_A]

Beste,

Bodemattest was blanco. Geen gegevens over het perceel. Geen aanwijzingen van verontreiniging terwijl wel een onderzoek naar verontreiniging bezig was sinds 2020.

Daar zal de verkoper dus ongetwijfeld wel naar verwijzen, als je een compensatie probeert te krijgen.

Verder zie ik in topics over de aankoop van een woning steeds terugkomen dat kopers het bedrog noemen, als de verkoper een gebrek niet spontaan gemeld heeft. De verkoper mag gebreken niet bewust proberen te verbergen, maar er is geen verplichting om spontaan alle negatieve info over een pand te geven.

Niemand moet heiliger zijn dan de paus. Het is aan de koper om zijn huiswerk over een pand te doen.

[Justice seeker]

Sorry maar ik kan uw stelling niet volgen. Wanneer de verkoper in de notariële akte laten opnemen dat hij geen kennis heeft van bodemverontreiniging terwijl hij daarvoor kennis kreeg van een bodemdeskuundige die een onderzoek wou doen op zijn bodem omdat de verontreiniging ontstaan op een aangrenzend perceel zeer waarschijnlijk op zijn perceel bevindt en hij weigert dat onderzoek op zijn perceel. Hij verzwijgt deze informatie voor mij lijkt het toch ni onredelijk dat ik het woord bedrog gebruik.

[Thomas Morus]

Door wie werd die "bodemdeskundige" aangesteld?
En is de grond van uw eigendom nu wel of niet verontreinigd?
Bodemonderzoek reeds bezig van in 2020? Dat moet nogal een oppervlakte zijn!

Welk ander bewijs hebt u naast het officiële document dat zegt dat er geen verontreiniging gekend is?
Indien intussen verontreiniging concreet bewezen dan is het niet de vorige eigenaar bij wie u moet aankloppen maar wel bij de eigenaar van het veroorzakend perceel.

[Justice seeker]

Ovam. BBO is reeds bezig sinds 2020. Uw opmerking over de grootte van het terrein begrijp ik eerlijk gezegd niet…
Er is nog geen onderzoek verricht want de vorige eigenaar heeft dit verhindert. Als hij dat zou hebben toegelaten en de verontreiniging zou zijn vastgesteld dan zou er ambtshalve een nieuwe bodemattest afgeleverd worden met de vermelding van de verontreiniging wat het verlijden van de akte niet mogelijk gemaakt zou hebben. Ik dat dan de woning zeker niet gekocht.
Door die bewuste verwijzigingen was van toestemming om te contracteren aangetast. Das is de essentie volgens mij althans en niet wie de veroorzaker is van de verontreiniging.

[LeenW]

Gelet op de ernst van de zaak en de bedragen, raad ik u aan een gespecialiseerde advocaat te consulteren.

[Justice seeker]

Mijn vraag is in essentie het volgende kan ik op basis van de door mij geschetste feiten de nietigheid of prijsvermindering wegens bedrog aanhalen in een rechtszaak tegen de vorige koper of is het beter om een verborgen gebrek aan te halen dan zou er een deskundige door de rechtbank moet aangesteld worden? Of is het resultaat van een onderzoek door een bodemdeskundige aangesteld door ovam even objectief voor de rechtbank als een gerechtsdeskundige aangesteld door ovam?

[Justice seeker]

Gerechtsdeskundige aangesteld door de rechtbank bedoel ik in mijn laatste zin

[Thomas Morus]

"Er is nog geen onderzoek verricht want de vorige eigenaar heeft dit verhindert."

Hoe? Bewijs?

Het punt is en blijft dat er geenszins is aangetoond dat er effectief verontreiniging is.

Welke schriftelijke bewijzen hebt u mbt wat u beweert? Voor zover ik weet kan men een bodemonderzoek dat door OVAM gewenst is niet weigeren.

Wat u ook zou doen, u loopt het risico heel veel kosten te maken voor iets dat er misschien niet is en op een sisser uitdraait.. Hou daar rekening mee.

[Justice seeker]

Bodemonderzoek is ingesteld m.b.t het aan mij grenzend perceel en aan de grens met mijn tuin zijn hoge concentraties vastgesteld. Ze willen nu nagaan tot waar de verontreiniging gaat. Ter afperking van die verontreiniging willen ze mijn grond ook onderzoeken. Maar mijn vraag heeft hoofdzakelijk betrekking op het feit dat niet meedelen aan mij door de verkoper van de vraag tot die bodemonderzoek een wilsgbrek in dit geval bedrog uitmaakt?