Beste,
Ik heb een vraag ivm een concrete situatie voor mij: Appartement (dat verhuurd wordt) is verkocht en we zitten in de periode tussen compromis & verlijden akte.
Als de huurder opzegt (met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden en een opzeggingsvergoeding - in dit geval - van 2 maanden is dan de opzeggingsvergoeding voor de huidige eigenaar (aangezien akte nog niet verleden is) of voor de nieuwe eigenaar? Akte zal verleden zijn als de opzegtermijn verstreken is.
Ik zou denken de huidige eigenaar, echter in het huurcontract staat nog over deze vergoeding: 'de betaling gebeurt tijdens de afrekening tussen de partijen bij het verstrijken van het contract'.
-> Dan ben ik eerder geneigd te denken dat het voor de nieuwe eigenaar is.
Iemand die hier op kan antwoorden? En of dit wettelijk is?
Alvast bedankt,
Jef Klak
edit: nog toevoegen dat het een klassiek 3/6/9-contract is, geregistreerd, met ingang nov/20
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38600
Zolang akte niet verleden is bent u de eigenaar.
U zal ook alle kosten die dan door syndicus opgevraagd worden dienen te betalen. Pas na verlijden zijn de kosten en het inkomen voor de nieuwe eigenaar.
U zal ook alle kosten die dan door syndicus opgevraagd worden dienen te betalen. Pas na verlijden zijn de kosten en het inkomen voor de nieuwe eigenaar.
Allemaal,
Bedank alvast voor de antwoorden!
Ik word de niewe eigenaar trouwens. En dit half april. Momenteel wordt het verhuurd.
De huurinkomsten zullen voor April dus in 2 gesplitst worden en de 2de helft zal dus voor mij zijn. Vanaf mei zal het volledig naar mij overgeschreven worden.
De OV zal dus voor 37/52ste door mij te betalen zijn. Tot zover is het duidelijk voor mij.
Wat me nog altijd niet volledig duidelijk is, is bij het scenario waarbij de huidige huurder het contract zelf opzegt, laten we zeggen volgende week.
Die gaat dus in 1 april, en loopt dan 3 maanden. De opzegvergoeding van 2 maanden die ook betaald moet worden, dient die dan effectief aan mij betaald te worden of aan de huidige eigenaar?
Aangezien er over de opzegvergoeding in het huurcontract staat 'de betaling gebeurt tijdens de afrekening tussen de partijen bij het verstrijken van het contract' en dit dus zal gebeuren op een moment dat ik de eigenaar ben, ga ik ervanuit dat die dus 2 maand opzegvergoeding dus voor mij is.
Als iemand mijn begrip zou kunnen bevestigen, graag.
Bedank alvast voor de antwoorden!
Ik word de niewe eigenaar trouwens. En dit half april. Momenteel wordt het verhuurd.
De huurinkomsten zullen voor April dus in 2 gesplitst worden en de 2de helft zal dus voor mij zijn. Vanaf mei zal het volledig naar mij overgeschreven worden.
De OV zal dus voor 37/52ste door mij te betalen zijn. Tot zover is het duidelijk voor mij.
Wat me nog altijd niet volledig duidelijk is, is bij het scenario waarbij de huidige huurder het contract zelf opzegt, laten we zeggen volgende week.
Die gaat dus in 1 april, en loopt dan 3 maanden. De opzegvergoeding van 2 maanden die ook betaald moet worden, dient die dan effectief aan mij betaald te worden of aan de huidige eigenaar?
Aangezien er over de opzegvergoeding in het huurcontract staat 'de betaling gebeurt tijdens de afrekening tussen de partijen bij het verstrijken van het contract' en dit dus zal gebeuren op een moment dat ik de eigenaar ben, ga ik ervanuit dat die dus 2 maand opzegvergoeding dus voor mij is.
Als iemand mijn begrip zou kunnen bevestigen, graag.
-
bosprocureur
- Berichten: 6857
Inderdaad, als het einde van het huurcontract plaatsvindt nadat u eigenaar werd, zal logischerwijze ook de verschuldigde vergoeding aan u moeten betaald worden.
Bosprocureur,
Ok, bedankt. Dacht ik al.
Nog even advocaat van de duivel spelen:
Is het wettelijk als de huurder een schriftelijk akkoord verkrijgt van de huidige eigenaar dat bij opzeg enkel de termijn moet gerespecteerd worden, en de opzegvergoeding niet betaald dient te worden?
Ok, bedankt. Dacht ik al.
Nog even advocaat van de duivel spelen:
Is het wettelijk als de huurder een schriftelijk akkoord verkrijgt van de huidige eigenaar dat bij opzeg enkel de termijn moet gerespecteerd worden, en de opzegvergoeding niet betaald dient te worden?
-
bosprocureur
- Berichten: 6857
Bosprocureur,
Ok, bedankt. Dacht ik al.
Nog even advocaat van de duivel spelen:
Is het wettelijk als de huurder een schriftelijk akkoord verkrijgt van de huidige eigenaar dat bij opzeg enkel de termijn moet gerespecteerd worden, en de opzegvergoeding niet betaald dient te worden?
Ho maar, niet op die manier aub.
U hebt het appartement gekocht op het moment dat het verhuurd was aan een bepaalde huurder, met een contract dat u wellicht nagekeken hebt. Zo, en niet anders, hebt u toegestemd. Het is in die omstandigheden niet meer aan de huidige eigenaar om daar wat dan ook aan te veranderen, zeker niet als dat te uwen laste zou zijn.
Zorg er bijvoorbeeld voor dat in de akte staat dat het verhuurd is onder die en die voorwaarden, en daar hebben partijen zich dan zonder meer aan te houden.
-
bosprocureur
- Berichten: 6857
Voorwaarden zoals aan wie, huurbedrag... En daar wordt niets meer aan gewijzigd.
Dus als de huurder nu zou opzeggen (compromis is gemaakt, neem ik aan) , kan de verhuurder geen afzonderlijke toegevingen gaan doen aan de huurder. Punt.
Dus als de huurder nu zou opzeggen (compromis is gemaakt, neem ik aan) , kan de verhuurder geen afzonderlijke toegevingen gaan doen aan de huurder. Punt.
