Hallo,
Allereerst even vermelding dat ik helemaal nieuw ben op dit forum. Ik had gehoopt nooit nood te hebben aan juridisch advies, maar helaas...
Ik probeer even de hele situatie in het kort te schetsen:
- ergens rond 2015 wordt er door een (ongetrouwd) koppel samen een appartement gekocht, elk met 50% eigendom. Deze verkoop gaat gewoon zoals verwacht. Het appartement bevindt zich een gebouw met nog een ander appartement (dat iets eerder gekocht wordt), elk appartement heeft zijn eigen domicilie-adres.
- in 2017 loopt de relatie van het koppel op de klippen. De man koopt het deel van de vrouw over. Dezelfde notaris wordt opnieuw gebruikt, de verkoop gaat zonder problemen. De man is uiteindelijk volledige eigenaar van het appartement.
- eind 2019 wil de man het appartement verkopen. Er wordt een compromis getekend. De man gebruikt wederom dezelfde notaris, maar de koper heeft een eigen notaris. Tijdens onderzoek van verkopende notaris blijkt dat destijds (dus nog vóór het appartement werd verkocht aan het koppel in 2015) niet de nodige vergunning werden geleverd om het gebouw op te splitsen in 2 aparte appartementen. De verkoop kan daarom niet doorgaan, aangezien enkel het hele gebouw als geheel verkocht kan worden.
- Aangezien begin 2020 de woonbonus vervalt, is de kopende partij erg ontevreden en spant hij een zaak in. De verkopende man verliest deze over de hele lijn. Er moet dus een boete van 10% van het verkoopbedrag + kosten betaalt worden (>20K €). De verkopende man spant ook een zaak in, maar de notaris die hij altijd gebruikt heeft werkt allerminst mee, en deze zaak zit dus muurvast.
Dat is zo'n beetje de situatie waarover ik vragen heb:
- Hoe kan het dat een notaris 2x zonder problemen een appartement verkoopt dat blijkbaar niet verkoopbaar is?
- Hoe kan het dat er hier dan wél gewoon 2 aparte officiële domicilie-addressen zijn afgeleverd door de gemeente?
- Is het normaal dat de verkopende man in dit geval gewoon verondersteld wordt te weten dat het gebouw niet in orde is met vergunning en bij een poging tot verkoop dan maar boetes moet betalen (en op de koop toe achterblijft met een onverkoopbaar appartement, van een financiele strop gesproken)?
- Wat als de kopende man het geld niet heeft om de boete te betalen? Alles zit in het onverkoopbare appartement, dus veel opties om geld te halen zijn er niet.
Uiteraard is er voor deze zaak een advocaat in de arm genomen, maar van die kant is er erg weinig info te horen. Ik vraag me ook af of deze wel écht opkomt voor de zaak, of gewoon geen zin heeft in gedoe met een notaris.
Nochtans lijkt de zaak voor mij als leek simpel: er zijn fouten gemaakt destijds bij de opsplitsing, de appartementen hadden initiëel ook nooit verkocht mogen worden. De hoge boete die verkopende man nu moet betalen lijkt me dan ook te verhalen op de notaris die de onverkoopbare appartementen gewoon verkocht heeft. Klopt dit? Is een notaris niet gewoon verzekerd tegen foutjes die hij (al dan niet onbewust) maakt?
Kan dit zoveel jaren na de initiële verkoop nog rechtgetrokken worden zodat de 2 appartementen apart te verkopen zijn? Is het überhaupt mogelijk om juridisch iets te beginnen tegen een fout van een notaris?
Alvast excuses voor de lange tekst, en bedankt om mee te denken over verdere stappen.