Verborgen gebrek na aankoop

[Rob M.]

Na het aankopen van een woning die dienst moest doen als verhuurpand, bleek bij aankomst in het huis dat er sprake was van een grondverzakking in de tegelvloer. Daarbij was er ook plots een lek in het dak van de keuken. Over geen van beide waarover was gerept tijdens het tekenen van de akte.

Deze ontdekking hebben we onmiddellijk na het tekenen zelf gedaan en hebben dus ook contact opgenomen met het immokantoor dat de verkopers hadden ingeschakeld. We vroegen hen hun verzekering aan te spreken om dit te bekijken. Na het verwijderen van een tegel bleek namelijk dat een rioolbuis aan de basis van het probleem lag wat ook de geur verklaarde in het pand.

Bij een eerste bezoek was deze grondverzakking niet zichtbaar omdat de bewoners er tapijten en zetels hadden op gezet. De geur werd gemaskeerd door parfum.

De verkopers reageerden afwijzend op de vraag van het immokantoor en zodoende namen we een advocaat onder de arm, hopende op een minnelijke schikking. Meerdere pogingen tot contact van onze advocaat met de verkopers werd afgewezen. Ze gaan niet in op telefoontjes, brieven of letterlijk de advocaat die aanbelt.

Momenteel hebben we contact opgenomen met de vrederechter om hierin te proberen tussenkomen maar we vroegen ons af in welke mate de verkopers simpelweg kunnen blijven negeren.

We hadden kosten voorzien aan het pand (het is al een ouder huis en er is opknapwerk aan) maar een volledig nieuwe vloer leggen met alles wat er bij hoort, kost al gauw handenvol geld. Zolang we geen duidelijkheid hebben over de schuld, kunnen we ook geen werken aanvatten.

Is het mogelijk om een onafhankelijke expert vaststellingen te laten doen die later gelden? Is er een manier om hen alsnog tot een reactie te dwingen?

Hoe lang sleept dergelijk proces aan moest het zover komen en wat is doorgaans de slaagkans?

Mijn excuses voor de vele vragen maar ik hoop van harte op jullie hulp en raad!

Groeten,

Rob

[lukasi]

Die tapijten en zetels waren vastgelijmd ?
- Je merkt dat er een parfum is gespoten en je stelt zich daar geen vragen bij.
- je heft niet even een tapijt op om eens er onder te kijken
- je hebt geen meubels weggetrokken van de muur.

je bent in de woning gegaan en in de kamer even rondgekeken en gezegd : we kopen het .
Voor een nieuwe gsm struinen ze alle info af en een woning van veel meer geld ... zo zonder effe verder te zien ???
Denk dat je weinig kans maakt

[Rob M.]

Als antwoord op jouw vragen:
- de persoon van het immokantoor deed de rondleiding, de bewoners zaten letterlijk in een zetel die op het tapijt, op de verzakking stond.
- er zijn meerdere mensen die geurstokjes gebruiken in huis, je gaat niet onmiddellijk uit van geurhinder op zich.
- alle meubels verzetten als je op huisbezoek gaat is een onmogelijke opgave als er ondertussen anderen staan te wachten om te mogen kijken. Ik denk niet dat je beseft hoe weinig tijd men doorgaans heeft om te kunnen beslissen. Om alles na te kijken en te dubbelchecken moet je letterlijk meerdere uren spenderen en tegen dan is het al verkocht aan iemand anders. Er waren tal van andere zaken die ons opvielen waar we rekening mee hielden bij het akkoord. Ik weet niet in welke buurt jij woont waar dat kan maar prijs jezelf dan maar gelukkig.

Feit blijft dat de verkopers letterlijk op de verzakking waren gaan zitten en dit verborgen hielden. Zij zijn hier in fout. Antwoorden op mijn andere vragen zijn nog steeds welkom.

[mava105]

Hoe ga jij bewijzen dat ze daar moedwillig zijn gaan zitten om dat gebrek te verbergen?
Als je een deskundig iemand had meegenomen op uw pandbezoek, had die waarschijnlijk de link gelegd met een rioolprobleem
Je koopt een oud huis, dus kan je er vanuit gaan dat er enige kosten aan zullen zijn. En als je dat niet kan, moet je een nieuwbouw zetten, en dan nog.

[bosprocureur]

.... Inderdaad,

en u niet onder druk laten zetten door andere wachtende bezoekers (een van de truken van de foor, groot aantal bezoekers op korte tijd laten komen). Ofwel oordeelt u dat u genoeg weet, en neemt u een berekend risico, ofwel beslist u gewoon niet.

[scorpioen]

Een lek in het dak, een lek in een rioolbuis zijn m.i. verborgen gebreken, die gekend waren door de verkopers.
Een onafhankelijke deskundige wordt aangesteld door de rechtbank. Als eisende partij is de kans groot dat u de kosten van deze deskundige zal moeten voorschieten. Als u de zaak wint moet de tegenpartij die aan u terugbetalen.
De rechtbank stelt niet zomaar een deskundige aan. Er moeten aanwijzingen zijn dat er ernstige verborgen gebreken zijn. Meestal wordt dit bewijs geleverd door zelf een deskundige (architect) een verslag te laten opmaken. Die kosten moet u dragen.
De totale kosten van een procedure zijn niet te voorspellen. Reken toch op enkele duizenden euro's die u zal moeten uitgeven vooraleer u iets kan recupereren. Een dergelijke procedure, met deskundig onderzoek, duurt toch enkele jaren.
Eerste te nemen stap: advocaat raadplegen.

[Rob M.]

Bedankt voor jullie reacties!

We hebben al een advocaat onder de arm genomen maar alle pogingen tot contact met de verkopers werden afgeketst. Ze gaan simpelweg niet in op brieven, telefoons of zelfs fysiek langsgaan. Is er een manier om hen tot reactie te dwingen? Of is de enige optie hier een rechtszaak?

Bewijzen dat ze doelbewust op die plek zijn gaan zitten is inderdaad moeilijk maar volgens onze advocaat heeft de zaak een grote slaagkans moest het tot bij een rechter geraken. Precedenten terugvinden is echter niet evident omdat de meeste zaken door middel van minnelijke schikking lijken geregeld te worden.

En inderdaad, bij een oud huis verwacht je kosten maar als je let op glas, elektriciteit, vochtproblemen, etc. dan valt iets anders minder snel op. Hun tegelvloer in de hal die overgaat in de kamer met de verzakking lag er perfect bij dus dan verwacht je zoiets niet.

[Inazuma]

Verzakking en rioolbuis herstellen, gaat veel minder kosten dan advocaat én veel sneller resultaat hebben.

Gekocht voor verhuur, dan heb je ook al die tijd dat procedure loopt en je niet aan herstelling begint, geen huurinkomsten.

Procederen = verliespost ...

[iota]

volgens onze advocaat heeft de zaak een grote slaagkans moest het tot bij een rechter geraken

Maar een advocaat heeft er ook belang bij dat u procedeert, dus mss niet altijd even objectief.

Precedenten terugvinden is echter niet evident omdat de meeste zaken door middel van minnelijke schikking lijken geregeld te worden.

Met goede reden: moeilijke bewijslast, hoge kosten, zaak die jaren aansleept terwijl u niet verder kan...

[basejumper]

Beste

Volgens mij voldoet dit duidelijk aan de voorwaarden van een verborgen gebrek.

https://www.jureca.be/gratis-juridisch- ... n-gebreken

Bellen/schrijven verkopers heeft weinig impact. Advocaat kan hen aangetekend formeel in gebreke stellen. Mogelijk reageren ze dan wel.
Zelf expert inzetten die prijs raming herstelling opmaakt. Als ze reageren op in gebreke stelling kan u nog altijd een minnelijke schikking nastreven waarbij de verkopers een deel van de kosten terugbetalen. Anders blijft enkel procederen over en dan valt te bekijken of uw kosten niet groter gaan zijn dan de schade die u claimt…