JuridischForum.be

Ik heb een appartement in aanbouw gekocht. Ik heb reeds de voorlopige verkoopsovereenkomst getekend. Ik heb verder een beknopt lastenboek ontvangen.

Nu begin ik mij zorgen te maken over de kwaliteit van de bouwwerken. De eigenaar van het aannemersbedrijf is tevens de verkoper. Het gaat niet langs een makelaar. Mijn vertrouwen in hem ben ik kwijt aangezien hij beloftes niet na komt.

Ik vroeg me af aan welke voorwaarden zo een voorlopige verkoopsovereenkomst moest voldoen om geldig te zijn. Ik weet dat deze helemaal geen voorlopig karakter hebben en dat ze bindend zijn voor beide partijen. Ik vind hier een stuk uit de wettekst waarin staat :

“Art.7.De overeenkomsten bedoeld in artikel 1 alsmede de beloften voor zodanige overeenkomsten moeten :...d) als bijlage, de nauwkeurige plannen en gedetailleerde bestekken omvatten van de werken waarop de overeenkomst betrekking heeft...Deze plannen en bestekken dienen ondertekend te zijn door een tot de uitoefening van dat beroep in België toegelaten architect en...Art.13.De niet-nakoming van de bepalingen van artikel 7, van artikel 12 of van de koninklijke besluiten genomen in uitvoering van deze artikelen, heeft de nietigheid van de overeenkomst ofwel de nietigheid van het met de wet strijdige beding tot gevolg.”(Wet Breyne).

Dit heb ik zeker niet ontvangen. Dat beknopt bestek waren 5 A4tjes, zonder hadtekeningen. Ook in de verkoopsovereenkomst wordt nergens verwezen naar een lastenboek. Verder is er in de verkoopsovereenkomst de keuze van mijn notaris niet ingevuld, omdat ik nog niet wist welke notaris ik ging kiezen.

Alvast bedankt voor jullie reactie.[/quote][/url]

Misschien vermeldenswaardig dat ik het volledig bedrag in 1 keer moet betalen bij oplevering van de woning.

Dit kan erop wijzen dat de verkoop niet onder de wet Breyne valt.

Het kan best zijn dat de aannemer geen erkende aannemer is, in dit geval moet hij 100% borgstelling (ipv 5% voor erkende aannemer) regelen voor een verkoop volgens de wet Breyne, bijgevolg moet hij de constructie ook nog eens bekostigen wat het voor hem zeer duur maakt.

Dus is het voor hem goedkoper om geen waarborg te vestigen en pas bij oplevering alles te laten betalen.

Bedankt voor je antwoord simonjo. Ik ga er sowieso deze week mee naar een notaris. Ns kijken wat hij ervan zegt.

Ik heb wat rondgebeld en heb een eigenaar te pakken gekregen dat ook door deze aannemer heeft gezet. Alles was vrij goed verlopen (behalve wat tijdschema's waar hij zich niet aan gehouden had). Maar door de financiele crisis zou deze aannemer nu in financiele problemen zitten.

Binnenkort moet ik een som zwart geld betalen aan hem. Nu maak ik mij dubbel zorgen. Want als eenmaal dat betaald is, bestaat er een kans dat ik het kwijt ben. Help, wat moet ik doen?

Wat je moet doen? Geen zwart geld betalen natuurlijk! Dat weet toch elk klein kind, dat je dat niet doet.

Ja maar, hoe zit het dan met het compromis dat nu al getekend is?

Ja maar, hoe zit het dan met het compromis dat nu al getekend is?

Ik heb geen kaas gegeten van verkopen waarbij het gaat om bouwwerken die nog gebouwd moeten worden.

Maar je gaat me nu toch niet vertellen dat er in die compromis sprake is van het doneren van 'zwart geld'? Ik begrijp niet goed wat het niet betalen van zwart geld zou kunnen te maken hebben met het compromis?