huis verkopen - nieuwe woning kopen

[billiesymbol]

Wij staan voor een dilemma. We hebben een woning waarop nog een hypothecair krediet loopt, maar zijn aan het uitkijken naar een andere woning die groter is en pakweg een 100000 euro meer mag kosten dan onze huidige woning. Concreet: voor onze huidige woning zouden we ongeveer 200.000 euro moeten kunnen krijgen, en de woning waarnaar we op zoek zijn mag maximum 300.000 kosten. Dat betekent in ideale omstandigheden - als onze woning verkocht geraakt voor 200.000, we een nieuwe lening zouden aangaan voor 150.000 want er blijft nog 50.000 resterende afbetalingskosten te betalen aan de huidige woning.

We hebben onlangs een geschikt huis gezien dat past in onze prijscategorie, maar toen we informatie vroegen aan de bank bleek dat het allemaal zo eenvoudig niet is. Stel dat we een compromis tekenen, en onze huidige woning wordt tegen het verlijden van de akte (ongeveer 4 maanden later) niet verkocht, dan moeten we een overbruggingskrediet aangaan. Dat zou betekenen dat de huidige lening nog blijft lopen, de nieuwe lening aangaat en ook een overbruggingskrediet moet betaald worden dat driemaandelijks geïnd wordt. Dit risico willen we niet lopen en daar hebben we trouwens de middelen niet voor.

Onze vraag is nu: wat is de beste oplossing? Ons huis nu al te koop zetten zonder dat we een andere woning hebben gevonden? Wat gebeurt er als we snel een koper vinden en wij nog geen ander huis? Kan er afgesproken worden met de nieuwe eigenaar om nog te blijven huren, en kunnen we dat laten vastleggen bij een notaris?

Zijn er nog andere mogelijkheden die wij over het hoofd zien?
Dank bij voorbaat.

[j.demoor]

“Art.1583.Hij(=de koop) is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de ZAAK en de PRIJS, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.”(Burgerlijk Wetboek).

Het is dus mogelijk uw huis te verkopen en in de akte te bedingen dat de levering op een te bepalen later tijdstip zal gebeuren en dit tegen VERGOEDING. Indien de koper het huis aan u zou VERHUREN dan zouden de regels inzake beëindiging van de woninghuur van toepassing zijn,wat voor de koper wellicht onaanvaardbaar is.

[dieke]

Er zijn heel wat dingen mogelijk en ideaal zou natuurlijk zijn dat je je huis inderdaad verkoopt en met de kopers een deal kan maken ivm bezettingsvergoeding oid tot jullie een huis hebben gevonden.

Mij lijkt dat echter een weg die jullie mogelijks nog meer geld kan kosten dan de weg van het overbruggingskrediet. De kopers die zulk avontuur willen aangaan zijn zeer, zeer, zeer schaars. Afhankelijk van hoe snel de huizen in jouw regio nog verkocht geraken in deze huidige tijden van financiële crisis, zou ik daar toch eens eerst goed over nadenken.

[Pedro]

[quote="j.demoor"]“Art.1583.Hij(=de koop) is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de ZAAK en de PRIJS, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.”(Burgerlijk Wetboek).

Het is dus mogelijk uw huis te verkopen en in de akte te bedingen dat de levering op een te bepalen later tijdstip zal gebeuren en dit tegen VERGOEDING. Indien de koper het huis aan u zou VERHUREN dan zouden de regels inzake beëindiging van de woninghuur van toepassing zijn,wat voor de koper wellicht onaanvaardbaar is.[/quote]

Indien de aard van de zaak dit rechtvaardigt, dan kan dit eventueel worden opgelost/ondervangen doordat tussen de verkoper en koper een zogenaamde bezetting ter bede wordt afgesproken. Deze bestaat erin dat de verkoper voor een bepaalde periode het pand verder kan blijven
bewonen doch dat hij hiervoor een afgesproken vergoeding betaalt welke dus niet als huur wordt aanzien en waarop dan de regels van huur niet van toepassing zijn..

Let wel, men weet dat volgens het Hof van Cassatie de feitenrechter soeverein kan vaststellen, op grond van de clausules van de overeenkomst en van de omstandigheden waarin ze werd gesloten, dat de partijen, zonder enige gedachte van wetsontduiking, slechts een
recht van bezetting ter bede hebben willen toestaan i.p.v. een echte huur. Het volstaat daartoe niet om de overeenkomst het opschrift "bezetting ter bede" mee te geven; de rechter zal nagaan of deze kwalificatie door de partijen wel in overeenstemming is met de omstandigheden waarin de overeenkomst werd aangegaan en of er in werkelijkheid geen ontduiking van dwingende wetsbepalingen inzake huur werd beoogd. Deze
omstandigheden die volgens de partijen de kwalificatie bezetting ter bede
rechtvaardigen kunnen best in het contract zelf worden vermeld in een toelichting.