Op 31/01/2008 hadden we een compromis getekend. Twee maanden later (31/03/2008) werd de authentieke akte opgesteld. De verkopende partij mocht daarbij nog in de woning blijven wonen tot 15/12/2008 tegen een bezettingsvergoeding.
Enkele weken terug kwam de verkopende partij met een verhaal af over de buurman die een rechtzaak had aangespannen tegen hun in verband met wateroverlast, die zou veroorzaakt worden door de sceptische put van ons gekocht huis. Hij zei dat wij ons daar niets moesten van aantrekken omdat de rechtzaak tegen hem persoonlijk was gericht.
Maar vandaag krijgen wij ook (als nieuwe eigenaar) een brief van het advokatenkantoor van die buurman, verwijzend naar de lopende problemen en of wij intenties hebben daar iets aan te doen. Indien we niet reageren binnen de 8 dagen, zou hij ons voor de rechtbank dagen.
De verkopende partij zegt de brief af te geven zodat zij die aan hun advocaat kunnen geven en weerom dat we ons er niets van moeten aantrekken.
Maar ik ben er nu niet meer gerust op.
Feit is wel dat bij de brief volgende bijlages zaten :
1) een aangetekende brief aan de verkopende partij dd 12/02/2008 (dus vóór verlijden akte op 31/03/2008) vanwege het advocatenkantoor van de buurman waarin gevraagd wordt de nodige herstellingen te doen aan de sceptische put binnen de 7 dagen na schrijven om de oorzaak van het vochtprobleem bij de buur weg te nemen, en indien dit uitblijft, tot een dagvaarding wordt overgegaan. Ze verwijzen in die brief ook naar een pv dd 12/11/2007 (dus vóór het tekenen van het compromis). De verzekeringen hadden toen de waterschade bij de buurman vergoed, maar niet meer dan dat.
2) Een expertiseverslag dd 17/07/2007 (!) welke aantoont dat er een duidelijk oorzakelijk verband is tussen de schade bij de buur en het afvoerprobleem bij de verkopende partij.
Ik kan dus al niet vatten dat 4 maanden later gewoon de schade wordt vergoed en niets gedaan wordt aan de conclusie van de expert terwijl deze een verband ziet.
Overigens claimde de verkopende partij ook geen problemen te hebben met de buren tijdens ons eerste bezoek.
Daarenboven wordt in de akte gemeld dat
"voor voorschreven goederen geen dagvaarding noch gewezen beslissing werd uitgebracht overeenkomstig artikelen 146, 149, 149 tot en met 151 van het Decreet" [als dat er iets mee te maken heeft tenminste]
EN
"De verkopende partij verklaart geen kennis te hebben van enig verborgen gebrek".
Mijn vragen :
1) Moeten wij zelf ook een advocaat onder de arm nemen?
2) Moet ik reageren op de brief?
3) Kunnen wij aansprakelijk gesteld worden voor de eventuele herstelling als nieuwe eigenaar van het huis (ook al was dit dossier al gaande vóór het verlijden van de akte), hoewel de verkopers dit niet hebben gemeld. Of blijft de verkopende partij aansprakelijk omdat de rechtzaak tegen hun gestart werd?
4) Kunnen wij indien nodig de akte ongeldig laten verklaren? Al is dat het laatste wat we willen doen of zeg maar kunnen doen (zie lening en dergelijke)
Ik heb het gevoel dat er een berg miserie te wachten staat. Bovendien verhuizen we rond 15/12 naar die woonst wat niet veraf is. Volgens de laatste berichten zou het huis van de buurman nu zelfs te koop staan. En dat kan ik al helemaal niet meer volgen...
Alvast bedankt voor advies.