JuridischForum.be

Beste,
Ik heb onlangs een verkaveling gekocht waarop een servitudeweg loopt.
Om de verkavelingsvergunning te kunnen bekomen heeft de vroegere eigenaar deze voetweg laten verplaatsen. Kostprijs was ongeveer 4800 euro ten gunste van de gemeente.
Deze servitudeweg is met zekerheid in geen 30 jaar meer gebruikt, hij is trouwens niet meer zichtbaar, enkel nog op plan. Hierbij komt nog dat dit stukje voetweg van ongeveer 20 meter op de gevel loopt van een huis. Met andere woorden is het een servitudeweg die doodloopt en geen enkel nut heeft (er komen ook geen andere wegen op uit noch verleent hij toegang tot een ander perceel of stuk grond). Ik stel mij daarom wel de vraag waarom de vroegere eigenaar de voetweg,die het nr59 draagt, niet gewoon heeft laten afschaffen.
Ik heb gehoord dat de vroegere eigenaar krap bij kas zat en dringend geld nodig had. Het afschaffen van de voetweg zou een meerwaarde voor de grond betekenen en veel duurder uitkomen dan gewoon te verplaatsen, vandaar de verplaatsing voor 4800 euro.
Deze kost is door de gemeente aangerekend zonder dat er enige werken voor nodig waren, enkel een weiziging op plan.
Nu ben ik eigenaar van dit stuk grond en van deze voetweg . Ik zou nu dat stuk voetweg ,wat tot deze gevel loopt, willen laten afschaffen zodat ik de tuin volledig met hek en poort kan afsluiten. Het andere gedeelte van de voetweg loopt door een bewoond huis, er is geen deur in die gevel.
Kan ik die voetweg laten afschaffen?
Ga ik hier ook kosten voor moeten betalen aan de gemeente?er zijn geen werken nodig enkel een afschaffing op plan.
indien ja, zijn deze kosten dan veel hoger? ook al ga ik zelf op dit stuk grond bouwen en niet verder verkopen.
Als ik gewoon een hek plaats zonder iets te vragen ben ik dan strafbaar? niemand heeft iets op dat stuk voetweg te zoeken tenzij hij de gevel wil gaan bekijken als ze het echt willen, verleen ik de toegang. Ik wil dit hek enkel plaatsen zodat de hond niet kan weglopen
Bedankt alvast voor de reactie en vriendelijke groeten
Jarko

‘Op grond van art.10 W.10 april 1841 en art.2265 B.W. kan de gemeente zowel een recht van doorgang als een recht van eigendom verwerven op een weg die in het gemeentelijk atlas is opgenomen‘(Cass. 20 februari 1973,Pas. 1973,I,585,noot).

Uit ’Kostprijs was ongeveer 4800 euro ten gunste van de gemeente.’ leid ik af dat het om een recht van doorgang of een recht van eigendom gaat op een weg die in het gemeentelijk atlas is opgenomen.

‘Het openbaar of privaat karakter van een weg volgt in voorkomend geval uit zijn affectatie tot het gebruik van IEDEREEN. Dergelijke affectatie kan volgen uit een expliciete of impliciete rechtshandeling van de overheid of uit langdurig gebruik‘(R.v.St. 7 januari 1987,Adm.Publ. 1987,17).

“Art.27.De gemeenteraden zijn gehouden om, ten verzoeke van de deputatie van de provinciale raad, te beraadslagen over de aanleg, de rechttrekking, de verbreding en de afschaffing der buurtwegen...Art.29.In geval van verlating of van wijziging in de richting van het geheel of een gedeelte van de buurtweg, zullen de aangelanden van het stuk dat buiten gebruik geraakt is, gedurende zes maanden te rekenen van de bekendmaking door het college van burgemeester en schepenen van het besluit inhoudende de goedkeuring van de wijziging of van de afschaffing, het recht hebben om zich te doen machtigen om in volle eigendom te beschikken over de grond die vrij geworden is, mits zich te verbinden tot de betaling, naar de begroting van deskundigen, hetzij van de eigendom, hetzij van de meerwaarde in het geval waarin zij eigenaars van de grond mochten zijn.”(10 APRIL 1841. - Wet op de buurtwegen).

U kan bij de gemeenteraad of bij de deputatie een verzoek indienen om voornoemde buurtweg af te schaffen en de grond ervan te verwerven.