JuridischForum.be

Sinds begin mei 2008 staat ons app te koop. Vorige week is er een koppel voor de 2 maal komen kijken naar ons app. en hebben ons gezegd dat ze het app. willen kopen. Wij hebben de dag erna contact opgenomen met de notaris dat wij ons app. willen verkopen. De kopers hadden al hun gegevens doorgegeven aan de notaris om het compromis op te maken. Vandaag gingen we voor de ondertekening van het compromis naar de notaris. Uiteindelijk hebben de kopers het compromis niet getekend omdat er bij het app. geen kelder mee verkocht werdt. Bij de mondelinge overeenkomst is er nooit sprake geweest van een kelder omdat we die zelfs niet hebben. We kunnen dus ook niets verkopen wat we niet hebben.

Volgens onze notaris zou de koper nu verplicht zijn om ons app. te kopen omdat er 1.) Een mondeling akkoord is 2.) De koper de intentie heeft gehad om ons app. te kopen omdat er een compromis is opgemaakt. Zelfs de koper heeft een voorschot gegeven van 10%. We zouden zelfs hiervoor juridische stappen kunnen nemen.

Klopt dit allemaal?

die 10% blijft op rekening van de notaris, wat juridische stappen betreft ik weet uit ondervinding dat dit een lange en dure aangelenheid kan worden.
Misschien kan je dergelijke mensen beter kwijt zijn .

Vriendelijke groeten

hebben wij dan recht op het voorschot of ene een schadevergoeding?

koshi: er zal veel vanaf hangen in hoeverre je notaris zijn woorden hard wil maken. Als je hem aan je kant hebt, als hij voor jullie zover wil gaan om te getuigen, dan maak je volgens mij alle kans op hetzij schadevergoedingen, hetzij gedwongen verkoop. Bespreek het dus eerst met je notaris.

“Art.1583.Hij(=de koop is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de ZAAK en de PRIJS, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.1341.Een...onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan...Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is.Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld, of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(Burgerlijk Wetboek).

‘De kopers hadden al hun gegevens doorgegeven aan de notaris om het compromis op te maken’ en ‘Zelfs de koper heeft een voorschot gegeven van 10%’ kunnen voornoemd begin van bewijs door geschrift uitmaken.

“870.Een voorschot is een som geld...dat één der partijen aan de andere overhandigt bij het sluiten van het contract.Het kan betekenen: a) dat partijen zich het recht voorbehouden,het contract eenzijdig op te zeggen,-mits verlies van het voorschot...b dat het contract gesloten is.-een bewijsfunctie derhalve...c dat de koper contant een deel van de prijs betaalt...-Art.1590 BW behandelt het voorschot enkel als een middel tot opzegging...”(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,p.498).

Zonodig zal de rechter het ‘voorschot’ dienen te interpreteren.Hij kan de koop gesloten verklaren.

als dit voor de burgelijke rechtbank eerste aanleg komt duurt het jaren ,als tegenpartij in hoger beroep gaat dan nog langer en al die tijd blijf je met een appartement zitten . Ik zou inderdaad eerst eens goed overleggen tot hoever de notaris je kan helpen zonder rechtzaak.


vriendelijke groeten

als dit voor de burgelijke rechtbank eerste aanleg komt duurt het jaren ,als tegenpartij in hoger beroep gaat dan nog langer en al die tijd blijf je met een appartement zitten . Ik zou inderdaad eerst eens goed overleggen tot hoever de notaris je kan helpen zonder rechtzaak.


vriendelijke groeten

Zonder rechtzaak is natuurlijk zeer zeker te verkiezen. Als dit... en als dat... zetten echter ook geen zoden aan de dijk. Wij trokken als koper naar de rechtbank v. eerste aanleg om gedwongen verkoop te eisen en dat heeft ons welgeteld 3 maanden extra gekost.