JuridischForum.be

Beste,

Wij verkopen een woning via een makelaar.
We kregen telefoon dat er een bod was. Wij gaven aan dat we iets meer willen, en de makelaar ging dit zo doorgeven aan de kandidaat-koper.

De kandidaat-koper gaat nu nog een 2e woning (via ditzelfde makelaarskantoor) bezoeken, en wil dan beslissen of hij onze woning koopt aan de hogere prijs.

Wij vroegen aan de makelaar of de kandidaat-koper zijn bod heeft ingetrokken, maar dat heeft hij niet. Dus wij geven aan dat we alsnog akkoord gaan met zijn initiële bod, omdat we bang zijn dat de kandidaat-koper zijn bod zal intrekken (en onze woning dan niet verkocht geraakt binnen korte tijdspanne).
Maar de makelaar wil de kandidaat-koper toch eerst nog de andere woning in zijn portefeuille laten zien.

Is deze werkwijze OK?

Alvast bedankt.

Makelaar wordt geacht uw belangen te verdedigen, niet die van zijn portefeuille.

https://www.biv.be/klacht-indienen-bij-het-biv

Delicaat.

Hebt u op een of andere manier een geschrift van die bieder, met zijn bod?

Makelaar wordt geacht uw belangen te verdedigen, niet die van zijn portefeuille.

https://www.biv.be/klacht-indienen-bij-het-biv

Ik kan me ergens voorstellen dat de makelaar bijvoorbeeld een andere woning wil laten zien, waarvan hij weet dat zijn klant ze minder graag zal hebben dan de uwe (wegens duurder of minder geschikt qua ligging...) , en op die manier toch iets wil forceren naar uw woning toe ?

"Dus wij geven aan dat we alsnog akkoord gaan met zijn initiële bod, omdat we bang zijn dat de kandidaat-koper zijn bod zal intrekken (en onze woning dan niet verkocht geraakt binnen korte tijdspanne)."

U deelt via de makelaar de geïnteresseerde koper mee dat u zijn lopend bod aanvaardt. Einde verhaal.

Makelaar wordt geacht uw belangen te verdedigen, niet die van zijn portefeuille.

https://www.biv.be/klacht-indienen-bij-het-biv

Ik kan me ergens voorstellen dat de makelaar bijvoorbeeld een andere woning wil laten zien, waarvan hij weet dat zijn klant ze minder graag zal hebben dan de uwe (wegens duurder of minder geschikt qua ligging...) , en op die manier toch iets wil forceren naar uw woning toe ?

Er moet m.i. niets geforceerd worden? Er werd een bod ingediend waar TS akkoord mee kan gaan?

Bedankt voor jullie antwoorden.

Ons initieel niet aanvaarden van het bod (omdat we iets hoger voorstelden) betekent niet dat de kandidaat-koper zijn bod niet meer geldt?

@bosprocureur: zo is het helaas niet. De kandidaat-koper gaf zelf aan dat hij de andere woning nog wou bezichtigen.
Ik drong aan bij de makelaar om de koop rond te maken, maar hij geeft dus opnieuw aan dat de kandidaat-koper echt eerst nog de andere woning wil zien.

Ons initieel niet aanvaarden van het bod (omdat we iets hoger voorstelden) betekent niet dat de kandidaat-koper zijn bod niet meer geldt?

Volgens mij is de klant gebonden aan zijn bod tot hij uw antwoord krijgt, dat in dit geval negatief is. Dan herneemt hij m.i. zijn volle vrijheid om te beslissen i om het even welke zin.

Nog even afwachten dus ?

" Wij gaven aan dat we iets meer willen, en de makelaar ging dit zo doorgeven aan de kandidaat-koper. "

De vraag is of dit werd doorgegeven als afwijzing....

Ik zou toch even afwachten; het is delicaat om nu tussen te komen, en om waar dan ook klacht in te dienen lijkt het me ook te mager....

Klopt bij verkoop van een huis kort geleden vonden wij het bod te laag en hebben wel een tegenvoorstel veel hoger gedaan.
Kandidaat -koper heeft ons binnen de 48 u een veel hoger bod gedaan wat bijna onze echte vraagprijs was. Gezien in volle Covid 19 lockdown waren wij met dit tweede bod akkoord.

Hallo,

De makelaar belde me vandaag en zei dat de kandidaat-koper vandaag gemeld heeft niet meer wensen te kopen.
Ik heb hierop geantwoord dat de makelaar vorige week per mail aan mij liet weten dat de kandidaat-koper zijn bod nog geldt waarop ik heb geantwoord dat ze zijn origineel bod mogen aanvaarden.

Dat heeft de makelaar dus niet gedaan.
Ik heb hem dan ook gezegd dat zij in de fout zijn, en dat, bij een verbreking van de koop (dewelke in mijn ogen dus gesloten was) 10% verschuldigd is.
De makelaar (beginneling) zei aan de telefoon dat ik hierin gelijk heb en dat ze dit zal bespreken met de baas van het kantoor.

Uiteraard zal die wel één of ander excuus / kleine lettertjes vinden waardoor we toch nergens recht op hebben.

Veel onduidelijkheid in héél dit verhaal:

1. Hebt u een BEWIJS van dit bod?
2. Hoe lang was dit bod geldig?
3. U hebt initeel gezegd niet akkoord te gaan met dit bod. Dit betekent dat het bod komt te vervallen. U kan zich achteraf niet zomaar bedenken en zeggen dat je TOCH akkoord gaat met dat bod!

U hebt aan de makelaar doorgegeven dat u een hogere prijs wou (= niet akkoord met het bod). De makelaar heeft dit ook zo doorgegeven aan de bieder, aangezien deze zei dat hij ging nadenken over een HOGER bod (nadat deze het andere huis gezien had). Op dit moment werd het originele bod door u reeds verworpen. Je kan daar achteraf niet meer op terugkomen.

Het grootste probleem in deze is dat u zich bedacht hebt en een bod waar u initieel niet mee akkoord ging, nu toch wil aanvaarden. Zo werkt het niet. U hebt het initiële bod verworpen. Punt.

Dit zinnetje in uw originele bericht is super belangrijk:

De kandidaat-koper gaat nu nog een 2e woning (via ditzelfde makelaarskantoor) bezoeken, en wil dan beslissen of hij onze woning koopt aan de hogere prijs.

DIt zinnetje bewijst dat het originele bod verworpen werd. Waarom zou iemand immers een HOGERE prijs betalen, als de lagere prijs aanvaard werd?

Dag Joris,

Jammer voor uw aanvallende houding. Want dat is juist wat ik hier kwam vragen: als ik voorstel voor een hogere prijs, komt het bod van de kandidaat-koper dan sowieso te vervallen?

Ik heb immers een mail van het makelaarskantoor waarin expliciet staat 'het bod van de kandidaat is nog steeds geldig'.
Ik ging er eerder vanuit dat kandidaat-koper als volgt redeneerde "mijn bod van 190 000 geldt nog en ik denk er over na om 195 000 te betalen".

Alles samengevat is volgens mij de makelaar toch sowieso in fout: als hij zegt dat het bod nog geldt, en ik aanvaard, is de koop voor mij rond...

Jammer dat u mijn post als "aanvallend" beschouwt. Ik denk dat je eerder bedoelt: "Dat wou ik liever niet horen."' Tja...

Maar misschien kan u eerst even op mijn vragen antwoorden? Wat staat er allemaal op papier? Stel dat het bod maar enkele dagen geldig was, hoef je nu zelfs niet meer verder te discussiëren... Ook als dit bod enkel via de telefoon gedaan werd en er niets te bewijzen valt, sta je héél zwak bij een rechtszaak. Dus de vragen die ik stelde, zijn weldegelijk relevant...