Via dit kanaal volgende vraag over een woning uit een erfenis waarvoor een koper is gevonden:
Situatieschets:
Kandidaat-verkopers : 3 kinderen (blote eigenaars) + weduwe (vruchtgebruiker)
Kandidaat-koper: 1 particulier
Woning is momenteel verhuurd door de weduwe via een mondelinge overeenkomst, i.e. zonder contract.
De weduwe ontvangt sinds jaren de huurgelden, als vruchtgebruiker.
De kinderen hebben de weduwe gecontacteerd om afspraken te maken over de ontruimingskosten: De kinderen schieten deze kosten voor en ze worden terugbetaald door de vruchtgebruiker via de vereffening-verdeling van de nalatenschap. De kinderen helpen mee ontruimen. Er is hier een verslag van gemaakt maar dit is nog niet gedateerd/ondertekend door de weduwe-vruchtgebruiker.
In het compromis staat nu het volgende:
1) de ontruimingskosten zijn ten laste van de vruchtgebruiker indien de woning niet tijdig is ontruimd tegen het verlijden van de akte
2) indien de huurders de woning niet hebben verlaten tegen het verlijden van de akte kan de koper het compromis ontbinden of een schadeloosstelling eisen van 10% van de verkoopprijs en dit is ten laste van alle kandidaat-verkopers, dus ook de kinderen.
Ik stel deze vraag in naam van de kinderen om onze rechten te vrijwaren (bij voorkeur via het compromis):
=> indien de gemaakte afspraken, i.e. het verslag, wordt ondertekend door alle partijen, is dit dan (gerechtelijk) afdwingbaar indien de vruchtgebruiker alsnog terugkomt op de ondertekende afspraken? Anders zijn we misschien de voorgeschoten kosten kwijt...
=> laten we niet beter de compromis als volgt aanpassen:
- de ontruimingskosten zijn steeds ten laste van de vruchtgebruiker (ook als de woning tijdig is ontruimd) : vruchtgebruiker is toch altijd verantwoordelijk hiervoor in deze situatie??? En dan is ook het"tijdige" scenario afgedekt...
- indien de koper een schadeloosstelling kan eisen door niet-tijdig verlaten van de woning door de huurders valt deze ten laste van de vruchtgebruiker : dat lijkt is nogal logisch...