Ik heb onlangs een bod uitgebracht op een woning in Kapellen dat intussen aanvaard is. In het bodformulier dat ik ondertekend heb staat letterlijk dat bij aanvaarding de koper (ik) verplicht is om na aanvaarding door de verkoper een voorschot te betalen. Er staat verder niet aan wie of op welke rekening het betaald moet worden.
Ik heb vandaag met de makelaar gesproken over het compromis en het te betalen voorschot. Hij eist nl. dat het voorschot op zijn derdenrekening gestort wordt. Ik daarentegen sta erop om het voorschot enkel en alleen op de derdenrekening van de notaris te betalen (evt. als waarborg), omdat ik te veel negatieve ervaringen gehoord hebt en omdat iedereen mij dit aanraadt.
Wat gebeurt er als geen enkele partij wil toegeven? Ik moet in principe mijn belangen verdedigen en ben niet van plan om te zwichten. Wordt de weigering van het immokantoor dan aanzien als conctractbreuk en kan ik aanspraak maken op een schadevergoeding als men uiteindelijk toch niet aanvaardt dat ik voorschot op de derdenrekening van de notaris betaal?
In het bodformulier staat verder dat er geen sprake kan zijn van een verbintenis, zolang het niet door de verkoper ondertekend is. Ik heb echter geen door de verkoper ondertekend formulier ontvangen binnen de geldigheidstermijn van mijn bod, enkel een bevestiging per mail van de makelaar dat mijn bod aanvaard was. Is dit voldoende of kan men toch proberen om achter mijn rug een hoger bod te krijgen van een andere kandidaat-koper?
-
Gino Verstraete
Topic Starter - Berichten: 8
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Gino Verstraete
Topic Starter - Berichten: 8
- Juridisch actief: Nee
Ik weet (nog) niet wie de eigenaar is.
-
Gino Verstraete
Topic Starter - Berichten: 8
- Juridisch actief: Nee
Dat is mijn probleem niet, ik betaal een aanzienlijk bedrag en moet aan mijn rechten denken. De vraag is: kunnen die criminelen dat eisen?De makelaars doen dat, zodat ze zeker zijn dat verkoper zijn makelaarsloon/schulden bij hun betaald Zo hebben ze dat geld al.
Er is tussen partijen overeengekomen dat de koper een voorschot moet betalen. Tenzij anders overeengekomen moet dit gebeuren in handen van de verkoper, dus niet aan een derde (notaris). De makelaar handelt als gevolmachtigde van de verkoper. Dus moet u aan de makelaar betalen als u niet rechtstreeks aan de verkoper betaalt.
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
Ik ben even niet goed mee. Over welke criminelen hebt u het precies?Dat is mijn probleem niet, ik betaal een aanzienlijk bedrag en moet aan mijn rechten denken. De vraag is: kunnen die criminelen dat eisen?De makelaars doen dat, zodat ze zeker zijn dat verkoper zijn makelaarsloon/schulden bij hun betaald Zo hebben ze dat geld al.
-
Gino Verstraete
Topic Starter - Berichten: 8
- Juridisch actief: Nee
De makelaars, dit zijn (legale) beroepscriminelen.Ik ben even niet goed mee. Over welke criminelen hebt u het precies?Dat is mijn probleem niet, ik betaal een aanzienlijk bedrag en moet aan mijn rechten denken. De vraag is: kunnen die criminelen dat eisen?De makelaars doen dat, zodat ze zeker zijn dat verkoper zijn makelaarsloon/schulden bij hun betaald Zo hebben ze dat geld al.
Het zou eerder het probleem van de verkoper kunnen worden.Dat is mijn probleem niet, ik betaal een aanzienlijk bedrag en moet aan mijn rechten denken. De vraag is: kunnen die criminelen dat eisen?De makelaars doen dat, zodat ze zeker zijn dat verkoper zijn makelaarsloon/schulden bij hun betaald Zo hebben ze dat geld al.
Gelijkaardig geval van ne kameraad van mij. Hij had appartement gekocht van 175.000 euro en 15.000 euro voorschot betaald aan de makelaar. Makelaar gebruikte dit voorschot om andere schulden van hem aan te zuiveren. Dacht zelfs dat em zich erna failliet heeft laten verklaren, dus prototype van malafide makelaar.
Resultaat: verkoper zag 15.000 euro in rook opgaan. Koper had al zijn verplichtingen nagekomen (voorschot betaald aan persoon die voor verkoper optreedt) dus kon die koop gewoon doorgaan. Indien de verkoper dan toch niet zou willen verkopen kan je fikse schadevergoeding claimen: om te beginnen teruggave van voorschot + 10% van de verkoopprijs. En aangezien verkoper eigenaar is van een woning/appartement zal het geen kale kei zijn die je niet kan stropen.
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
Als het de eigenaar in kwestie kan geruststellen, zover ik meen te weten zijn die mogelijkheden voorzien in de aansprakelijkheidsverzekering die de immo's via hun beroepsverenigingen hebben.
-
Gino Verstraete
Topic Starter - Berichten: 8
- Juridisch actief: Nee
Sorry, maar dit slaat nergens op. Er staat nergens op welke rekening ik moet betalen. Als ik betaal aan de notaris (wat veiliger is voor koper én verkoper), krijgt de verkoper gewoon zijn geld bij het verlijden van de akte.Er is tussen pqrtijen overeengekomen dat de koper een voorschot moet betalen. Tenzij anders overeengekomen moet dit gebeuren in handen van de verkoper, dus niet aan een derde (notaris). De makelaar handelt als gevolmachtigde van de verkoper. Dus moet u aan de makelaar betalen als u niet rechtstreeks aan de verkoper betaalt.
En als u niet koopt, en de verkoper wil de overeenkomst ontbinden ten uwe laste en aanspraak maken op zijn schadevergoeding, heeft hij het voorschot niet in handen, maar moet dit zien los te krijgen van de notaris. Als u hiermee niet akkoord gaat moet de verkoper hiervoor procederen.Sorry, maar dit slaat nergens op. Er staat nergens op welke rekening ik moet betalen. Als ik betaal aan de notaris (wat veiliger is voor koper én verkoper), krijgt de verkoper gewoon zijn geld bij het verlijden van de akte.
Het voorschot is een voorschot op de prijs. Aan wie moet de prijs betaald worden? Aan de verkoper. Dat zijn toch de normale regels. Als men daarvan wil afwijken moet dit duidelijk overeengekomen worden. Als u een keuken koopt en de verkoper vraagt een voorschot, dan hebt u toch ook niet het recht te eisen dat u dat voorschot aan een notaris betaalt. Dat nergens staat op welke rekening heeft geen enkel belang.
-
Gino Verstraete
Topic Starter - Berichten: 8
- Juridisch actief: Nee
Dit is de grootste onzin die ik ooit gelezen heb. Er is geen enkele wettelijke basis die zegt dat dit aan een frauduleuze makelaar betaald moet worden.En als u niet koopt, en de verkoper wil de overeenkomst ontbinden ten uwe laste en aanspraak maken op zijn schadevergoeding, heeft hij het voorschot niet in handen, maar moet dit zien los te krijgen van de notaris. Als u hiermee niet akkoord gaat moet de verkoper hiervoor procederen.Sorry, maar dit slaat nergens op. Er staat nergens op welke rekening ik moet betalen. Als ik betaal aan de notaris (wat veiliger is voor koper én verkoper), krijgt de verkoper gewoon zijn geld bij het verlijden van de akte.
Het voorschot is een voorschot op de prijs. Aan wie moet de prijs betaald worden? Aan de verkoper. Dat zijn toch de normale regels. Als men daarvan wil afwijken moet dit duidelijk overeengekomen worden. Als u een keuken koopt en de verkoper vraagt een voorschot, dan hebt u toch ook niet het recht te eisen dat u dat voorschot aan een notaris betaalt. Dat nergens staat op welke rekening heeft geen enkel belang.