JuridischForum.be

Beste

Wij hebben via een vastgoedmakelaar een opbrengtseigendom aangekocht .Deze was mondeling verhuurd. Zowel in de compromis van de vastgoedmakelaar als in de notariele akte staat dat deze verhuurd is aan ... euro/maand via een mondelinge huurovereenkomst. Bij aktedatum is deze huur ook correct verrekend tot die dag. Op het moment dat ik een bewijs vraag van inboedelverzekering voor mijn brandverzekering is ze plots niet meer verhuurd ...
Ik voel me bedrogen want hierdoor was de woning duurder omwille van het zogenaamde verhuurrendement. Mij lijkt dat de verkopende partij toch een opzegvergoeding moet betalen gelijk aan 3 maand huur ,daar iedereen anders zogezegd een opbengsteigendom kan verkopen zonder dat dit effectief waar is ,
Graag jullie mening.
Alvast bedankt

Een opbrengsteigendom hoeft niet verhuurd te zijn bij verkoop!
Het is dan nog steeds een opbrengsteigendom, maar zonder "opbrengst".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opbrengsteigendom

Een opbrengsteigendom hoeft niet verhuurd te zijn bij verkoop!

Dacht ik ook. Ieder huis kan een opbrengstwoning zijn als je het verhuurd en er niet zelf gaat wonen.

Niet geregistreerd huurcontract, hoogstens.

Dus geen opzegperiode nodig, en in de verkoopsovereenkomst staat reeds dat het een mondeling contact betreft.

Als er al een fout zou gebeurd zijn, kan die dan een vergoeding van drie maand waard zijn?

Pak het pragmatisch aan, stel het asap te huur; eigenlijk hoeft de akte m.i. daarvoor nog niet te zijn verleden.

Is de akte trouwens al verleden ?

Beste
Akte is verleden , in deze akte is ook een verrekening gebeurd voor de huur van die maand . Is schriftelijk bevestigd dat de huurders vanaf aktedatum een geregistreerd huurcontract willen

Misschien niet onbelangrijk wij hebben pas een week na de akte de sleutel ontvangen daar de verhuurder er toen geen had bij de notaris, was gemeubeld verhuurd en verkocht ( ook schriftelijk vermeld door noataris ) maar bij de sleuteloverdracht leeggehaald ...

Tjah, je moet eens ernstig overwegen of het sop de kolen waard is.

Een inboedel is tegenwoordig bijna niks meer waard.
En een huurder selecteer ik persoonlijk liever zelf. En die mag dan ineens ook zijn eigen meubels meebrengen, dan maakt hij geen van de mijne stuk (een gemeubeld appartement trekt trouwens ook een ander, meestal zwakker, type huurder aan)

Stond er geen inventaris in het compromis en in de akte?
Heb persoonlijk vroeger 3 gemeubelde studio's aangekocht en later terug verkocht, en daarin stond telkens een complete inventaris, tot het aantal stukken bestek inbegrepen.