opbrengstwoning aangekocht die geen opbrengsteigendom is

nieuwhier
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

opbrengstwoning aangekocht die geen opbrengsteigendom is

#1 , 23 nov 2019 21:26

Beste

Wij hebben via een vastgoedmakelaar een opbrengtseigendom aangekocht .Deze was mondeling verhuurd. Zowel in de compromis van de vastgoedmakelaar als in de notariele akte staat dat deze verhuurd is aan ... euro/maand via een mondelinge huurovereenkomst. Bij aktedatum is deze huur ook correct verrekend tot die dag. Op het moment dat ik een bewijs vraag van inboedelverzekering voor mijn brandverzekering is ze plots niet meer verhuurd ...
Ik voel me bedrogen want hierdoor was de woning duurder omwille van het zogenaamde verhuurrendement. Mij lijkt dat de verkopende partij toch een opzegvergoeding moet betalen gelijk aan 3 maand huur ,daar iedereen anders zogezegd een opbengsteigendom kan verkopen zonder dat dit effectief waar is ,
Graag jullie mening.
Alvast bedankt

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Thomas Morus
Berichten: 5928
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 23 nov 2019 21:37

Een opbrengsteigendom hoeft niet verhuurd te zijn bij verkoop!
Het is dan nog steeds een opbrengsteigendom, maar zonder "opbrengst".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opbrengsteigendom
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

mava105
Berichten: 22257
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 24 nov 2019 09:02

Een opbrengsteigendom hoeft niet verhuurd te zijn bij verkoop!
Dacht ik ook. Ieder huis kan een opbrengstwoning zijn als je het verhuurd en er niet zelf gaat wonen.

Reclame

bosprocureur
Berichten: 6854

#4 , 24 nov 2019 11:27

Niet geregistreerd huurcontract, hoogstens.

Dus geen opzegperiode nodig, en in de verkoopsovereenkomst staat reeds dat het een mondeling contact betreft.

Als er al een fout zou gebeurd zijn, kan die dan een vergoeding van drie maand waard zijn?

Pak het pragmatisch aan, stel het asap te huur; eigenlijk hoeft de akte m.i. daarvoor nog niet te zijn verleden.

bosprocureur
Berichten: 6854

#5 , 24 nov 2019 12:02

Is de akte trouwens al verleden ?

nieuwhier
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#6 , 24 nov 2019 18:09

Beste
Akte is verleden , in deze akte is ook een verrekening gebeurd voor de huur van die maand . Is schriftelijk bevestigd dat de huurders vanaf aktedatum een geregistreerd huurcontract willen

nieuwhier
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#7 , 24 nov 2019 18:12

Misschien niet onbelangrijk wij hebben pas een week na de akte de sleutel ontvangen daar de verhuurder er toen geen had bij de notaris, was gemeubeld verhuurd en verkocht ( ook schriftelijk vermeld door noataris ) maar bij de sleuteloverdracht leeggehaald ...

LennieK
Berichten: 1862
Juridisch actief: Nee

#8 , 27 nov 2019 09:55

Tjah, je moet eens ernstig overwegen of het sop de kolen waard is.

Een inboedel is tegenwoordig bijna niks meer waard.
En een huurder selecteer ik persoonlijk liever zelf. En die mag dan ineens ook zijn eigen meubels meebrengen, dan maakt hij geen van de mijne stuk :P (een gemeubeld appartement trekt trouwens ook een ander, meestal zwakker, type huurder aan)

mava105
Berichten: 22257
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#9 , 27 nov 2019 12:36

Stond er geen inventaris in het compromis en in de akte?
Heb persoonlijk vroeger 3 gemeubelde studio's aangekocht en later terug verkocht, en daarin stond telkens een complete inventaris, tot het aantal stukken bestek inbegrepen.

Terug naar “Kopen”