verkoop grond - onenigheid over de inhoud van de akte

[flood]

Ik verkoop een perceel grond en een koper biedt zich aan.
Het aanmaken van de compromis wordt in gang gezet. Er wordt stevig onderhandeld (via mail) over de inhoud van de compromis.
Uiteindelijk raken we het eens over de tekst van de compromis en wordt deze door beide partijen bij de notaris ondertekend.

Twee maanden gaan voorbij en we kunnen overgaan tot het tekenen van de akte. Ik krijg per e-mail het ontwerp van de akte binnen en lees in de akte enkele zinnen die ik in mail tijdens de onderhandelingen van de compromis heb geformuleerd/verklaard aangaande het perceel grond.
Deze zinnen staan niet in de compromis maar duiken dus nu ineens op in de akte.

Ik vraag om mijn zin te schrappen uit de akte maar de notaris van de tegenpartij weigert dit. En ik weiger te tekenen wanneer deze zin niet verwijderd wordt.

Mijn vraag.
Als geen van beide partijen toegevingen doen, wat voorzien de wet dan?
We hebben nog enkele weken voor de einddatum van het verleiden van de compromis. Maar wat als deze datum wordt overschreven in deze context?

Ik wil nog steeds verkopen, maar wens in de akte geen e-mail verklaring te lezen.

[mava105]

Over welke zin gaat het hier? Mogelijks is deze wettelijk wel verplicht in de akte op te nemen

[flood]

Bedankt voor jouw reply.

De zin is volgens mijn notaris niet bij wet verplicht. Het gaat hier om een door mij geformuleerde tekst die voor de verkoop zelf geen waarde heeft.
Stel dat mijn notaris hierin gelijk heeft en de zin niet verplicht is, wat zijn de consequenties voor beide partijen als we geen akkoord krijgen over de inhoud van de akte? Er is een definitieve einddatum waarop de akte moet ondertekend vastgelegd, en die is binnen enkele weken.

[Inazuma]

U wou een zin wél in compromis, waar die niet in staat maar die u desondanks wél tekent, en protesteert dan wanneer die zin vervolgens wel in de akte staat ...

Mag ik dat vreemd vinden ?

[flood]

U wou een zin wél in compromis, waar die niet in staat maar die u desondanks wél tekent, en protesteert dan wanneer die zin vervolgens wel in de akte staat ...

Mag ik dat vreemd vinden ?

Ik probeer mij te verduidelijken. De zin die ik schreef was een antwoord op een vraag van de notaris van de tegenpartij. In geen geval was er sprake dat dit zou opgenomen worden in de compromis of in de akte. Indien dit wel tijdens de eerste onderhandelingen zou zijn toegevoegd aan de compromis, dan had ik uiteraard op dat moment ook gevraagd om dit te laten schrappen. Dus het is pas bij de opmaak van de akte dat de zin opeens ongevraagd opduikt.

[mava105]

Waarom wil je die zin absoluut niet in de akte als hij toch van geen nut is voor de verkoop of aankoop?

[flood]

Bedankt voor jullie reacties. Er is inmiddels een afspraak gemaakt bij een advocaat gespecialiseerd in vastgoed. Ik verwacht daar alle antwoorden te krijgen.

Op deze topic mag dus een slotje.