Beste,
Wij hebben recent een huis gekocht waar de verkoper nog een week na akte mocht verblijven om te verhuizen, alles goed en wel. Tot de dag van de overhandiging van de sleutel. De eigenaar heeft me toen gemeld dat de verhuisfirma met de auto op de oprit op het deksel van de beerput is gereden en erdoor gezakt. Gevolg: putdeksel kapot en in de put gevallen. De eigenaar heeft geen foto's genomen en heeft de firma keurig betaald waarna de firma eigenaar zei dat die schade niet voor hen is omdat het deksel zogezegd geroest was. De verkoper heeft ook geen bewijs van betaling etc...
Nu... De verkoper heeft zijn advocaat geïnformeerd om dit proberen op te lossen (''bewijst dat hij van goede wil is'' of gewoon zijn eigen vel wil redden). Ik heb toen gevraagd of ik de herstellingen mocht uitvoeren maar dit mocht nog niet van de advocaat, ik mocht wel offertes doorsturen om dit te laten herstellen. Kosten +- 1000 euro. Ik had ondertussen ook een mail gestuurd naar hem om hem te ''bedanken'' voor mij in te lichten van dit voorval en de offertes door te geven waarop hij antwoordde en dus toegeeft dat dit schadegeval in de periode valt van het uitgesteld genot. Na 6 weken niets gehoord te hebben heb ik hem gecontacteerd om te horen of hij al meer wist over de stand van zaken en hij zei me dat ik naar zijn advocaat moest bellen. Heb ik dus gedaan.
De advocaat wist mij te vertellen dat:
"De schade door de verzekering van de verhuisfirma terug te vorderen is. *Maar wat als deze firma zegt : ''Ik weet van niets?''
Als het niet bewezen kan worden dan betaald er niemand..."
De verkoper is helemaal niet aansprakelijk voor deze schade en zal dus ook niets moeten betalen (of haar verzekering).
Nochtans staat in de akte het volgende:
Tijdens de hele periode waarin zij het goed voorwerp van onderhavige overeenkomst verder zullen blijven gebruiken, verbinden de verkopers/gebruikers er zich toe het pand als goede huisvader te onderhouden, en te beveiligen/verzekeren tegen alle risico’s, onder meer van brand, bliksem en stormschade.
De verkoper zal gedurende de periode waarin ze het goed nog gebruikt, de herstellingen tot onderhoud dienen te doen. De grove herstellingen zullen ten laste vallen van de koper vanaf de eigendomsoverdracht, zijnde de authentieke akte, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud, in welk geval deze herstellingen ten laste zullen vallen van de verkoper.
De verkoper verbindt er zich toe het goed volledig te ontruimen en schoon te maken tegen de afgesproken datum van ingenottreding.
Dus hoe zit het nu eigenlijk, want volgens mijn notaris is er geen probleem voor mij en zijn de kosten sowieso voor de verzekering of als die niet betaald, voor de verkoper
Moet de verkoper niet de herstelling laten uitvoeren en het bedrag proberen terug te vorderen van die firma? Of moet ik dat doen?
In ieder geval, de schade is gebeurd tijdens zijn verblijf nog in het uitgesteld genot... ik kan mij moeilijk inbeelden dat er niemand behalve ik voor deze kosten moet opdraaien?
Ik hoop dat iemand hier een beetje mijn uitleg snapt en mij een antwoord kan geven.
Alvast bedankt