woning waarop beslag werd gelegd

[delicaat]

Via een immo heb ik een woning gekocht.
De aankoop moet nog worden goedgekeurd door de vrederechter omdat één van de eigenaars onder bewind staat (oude dementerende man).
Intussen werd een eenzijdige koopoptie opgesteld en vandaag door mij ondertekend (na eerdere controle van het ontwerp door mijn eigen notaris). Eens goedgekeurd door de vrederechter verkrijgt die optie dezelfde kracht als een gewoon compromis.
Zover geen probleem.

Maar: NADAT ik de (bindende) optie ondertekend had verklaart de bewindvoerder (tot mijn grote verbazing en ook die van de immo) dat er al sedert jaren beslag ligt op die woning....wegens bankschulden van één van de mede-eigenaars.
Blijkbaar volstaat het aandeel van die schuldenaar in de woning (aan de verkoopprijs) niet om zijn schuld af te lossen.

Wie moet er over oordelen of de verkoop toch door kan gaan en/of het beslag wordt opgeheven?
Wat kan ik nu verwachten?
(ik kan mijn notaris niet bereiken tijdens weekend)

[bosprocureur]

Als "het aandeel van de schuldenaar" kleiner is dan de opbrengst van de woning, dan is er inderdaad een probleem. Dan wordt het onderhandelen met de schuldeiser(s) om toch toelating tot vervreemden en handlichting te krijgen. Volstaat de opbrengst wel, dan is het genoeg dat de notaris vanuit de koopsom eerst de schuld van de probleemschuldenaar vereffent, eventueel beperkt tot zijn aandeel in het verkochte goed.

Als nog andere van verkopers solidaire schuldenaar zijn in dezelfde schuld, dan wordt het een ander paar mouwen. Stelt zich dat probleem?

[delicaat]

Het aandeel van de schuldenaar is kleiner dan zijn deel.
De andere eigenaars hebben geen schulden.
Ik vrees nu dat het een lange periode van onderhandelen wordt.
Al weet ik niet wat mijn aandeel in dat onderhandelen is.
In het document dat ik heb ondertekend staat wel een stadaardclausule dat indien binnen de drie maanden
alle gerechtelijke toestemmingen, enz. niet binnen zijn de optie vervalt.

[bosprocureur]

Het aandeel van de schuldenaar is kleiner dan zijn deel.

Ik vrees nu dat het een lange periode van onderhandelen wordt.
Dan is mijn goesting wel flink bekoeld.

Begrijp ik goed dat bij verkoop de schuldenaar in kwestie toch nog geld toe krijgt, nadat zijn schuld afgelost is uit de opbrengst van de verkoop? Of lees ik dat verkeerd?

Dan is er toch niet echt een probleem meer ? Of speelt er nog meer ?

[delicaat]

Het is omgekeerd. Er blijft een netto-schuld openstaan.