JuridischForum.be

Geachte heer, mevrouw,

Meer dan 1 jaar geleden hebben wij een bod gedaan om een woning te kopen, dat bod werd aanvaard door de verkopers, maar het was slechts 1 maand geldig met de opschortende voorwaarde om een lening bij de bank te krijgen. De moeilijkheid was dat de verkoop via de Rechtbank EA moest verlopen omdat er een curator was aangesteld in naam van de verkoper-eigenaar, en die procedure zou maanden duren. In tussentijd heeft geen enkele bank ons een lening toegestaan zodat de hele verkoop uiteindelijk niet is kunnen doorgaan. Er is dus geen sprake van een compromis geweest, wij hebben nooit een samenkomst gehad met de notaris of verkopers, wij hebben geen enkel document (buiten het bod) ondertekend. Toch kregen wij maanden nadien, zelfs nadat het huis werd verkocht aan andere kopers, alsnog de rekening van de kosten van de notaris en de rekening om het voorschot van 5% van het bod te betalen aan de verkopers, zelfs met een deurwaarder (die zich nadien uit dit dossier heeft teruggetrokken).
Onze vraag is of U weet heeft van nog zo'n zaak, of een notaris kosten (opzoekingswerk kadaster ed.) mag aanrekenen ook al gaat de koop definitief niet door?

Graag uw mening omdat wij nu bij een advocaat ten rade gaan,
Mvg,
Marit DeDeken

Opzoekingswerk bij kadaster en zo is sowieso al ten laste van de verkopers. Tenminste als het over de aan te kopen woning gaat.

Welke andere kosten van notaris zijn er aangerekend ?
En wat die 5% van het voorschot betreft, wanneer hebt u --bewijsbaar--laten weten dat u (nog) geen akkoord voor lening kon krijgen?

Als de koper aan zijn notaris een opdracht heeft gegeven om bepaalde zaken op te zoeken, moet hij dat betalen.

Blijkbaar een bod gedaan zonder de voorwaarde van het verkrijgen ener lening...
U hebt dus een onvoorwaardelijk bod gedaan. Die 5 percent is daar het gevolg van.
Bent u reeds veroordeeld (is er een vonnis)?

Ik lees :

Meer dan 1 jaar geleden hebben wij een bod gedaan om een woning te kopen, dat bod werd aanvaard door de verkopers, maar het was slechts 1 maand geldig met de opschortende voorwaarde om een lening bij de bank te krijgen.

Wel stel ik me de vraag wanneer TS bewijsbaar gecommuniceerd heeft omtrent het niet tijdig bekomen van een lening....

Ik lees :

Meer dan 1 jaar geleden hebben wij een bod gedaan om een woning te kopen, dat bod werd aanvaard door de verkopers, maar het was slechts 1 maand geldig met de opschortende voorwaarde om een lening bij de bank te krijgen.

Wel stel ik me de vraag wanneer TS bewijsbaar gecommuniceerd heeft omtrent het niet tijdig bekomen van een lening....

Maar staat die voorwaarde wel in het schriftelijk bod?
Ik heb de indruk dat TS ervan uitgaat dat het automatisch door de wet is voorzien.
De eerste vraag is: met wat kwam de deurwaarder? Vermoedelijk kwam die een vonnis betekenen, wat ook de reden kan zijn waarom het 1 jaar heeft geduurd...(duurtijd van een rechtsprocedure).

Zou kunnen. Maar TS is niet echt een spraakwaterval na zijn eerste vraag.

Geachte,
Zoals eerder gezegd, er is een bod geweest met de beschermende clausule van de bank (hypothecair krediet) met 1 maand geldigheid; dus er is geen sprake van een onvoorwaardelijk bod! De koop is niet doorgegaan en nadien werd het huis verkocht aan anderen.
Wij hebben de notaris nooit gezien noch opdracht gegeven om stedebouwkundige inlichtingen te doen, die gebeurd zijn na ons bod van 1 maand, en waarvan de kosten ons nu na 1 jaar worden aangerekend. De deurwaarder komt niet meer tussen omdat we een advocaat hebben aangesteld.
Zijn er kosten (aktekosten, opzoekingen stedebouw en hypothecair krediet) te betalen aan een notaris bij een bod dat niet doorgaat?
Dank voor uw antwoorden,

Mvg,
MdD

. De deurwaarder komt niet meer tussen omdat we een advocaat hebben aangesteld.

De deurwaarder komt enkel en alleen als deze betaald word van de opdracht gever.

Dus de deurwaarder komt niet meer tussen omdat die geen betaalde opdracht meer krijgt, u advocaat zit daar voor niks tussen.

Is er een vonnis geweest dat u weet van heeft, want zonder vonnis komt de deurwaarder zomaar niet iets betekenen.

"de beschermende clausule van de bank (hypothecair krediet) met 1 maand geldigheid"

Een bank kan zo een beschermende clausule niet geven. Die moet in het bod of de compromis zelf staan.
Wie heeft de deurwaarder gestuurd?

"De deurwaarder komt niet meer tussen omdat we een advocaat hebben aangesteld. "

Straf dat je dan nog deze vraag op een forum moet stellen.
Weet uw advocaat het antwoord niet?