Vraag en aanbod speelt enkel in de regio's met geld (bepaalde kuststeden, in en rond de grote provinciesteden).
In andere streken zijn de mensen armer(historisch gegroeid) en kan je het huis enkel verkopen voor hetgeen dat betaald kan worden. Het zal een combinatie zijn van een strenger kredietbeleid en verplichte renovaties (asbestverwijdering, arei-conform maken van de elektrische installatie en energetische renovaties) die zal leiden tot een afkoeling of een nooit geziene instorting van het vastgoed. Ik ben benieuwd naar de impact maar ik geloof niet dat het gewoon gaat voorbij waaien.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Toen we het bod op het huis vastlegden, hebben we op dat document de volgende bepaling gezet:
"Dit bod is niet bindend wanneer (...) er in het pand asbest of houtzwam aanwezig is."
Het immo-kantoor heeft daar zelf aan toegevoegd:
"Ondertekenden verklaren te weten dat de koop hierbij onherroepelijk en definitief bindend gesloten is bij akkoord van de koper en er zijn geen opschortende voorwaarden van toepassing."
Dat document is alleen ondertekend door ons en de hoofdeigenaar. (We wisten toen nog niet dat de kinderen mede-eigenaar waren.)
'k Heb de eigenlijke akte na gelezen, maar daar wordt met geen woord gerept over asbest.
"Dit bod is niet bindend wanneer (...) er in het pand asbest of houtzwam aanwezig is."
Het immo-kantoor heeft daar zelf aan toegevoegd:
"Ondertekenden verklaren te weten dat de koop hierbij onherroepelijk en definitief bindend gesloten is bij akkoord van de koper en er zijn geen opschortende voorwaarden van toepassing."
Dat document is alleen ondertekend door ons en de hoofdeigenaar. (We wisten toen nog niet dat de kinderen mede-eigenaar waren.)
'k Heb de eigenlijke akte na gelezen, maar daar wordt met geen woord gerept over asbest.
" De verkopers, een man en zijn kinderen, verklaarden in de akte dat er geen asbest gebruikt was in het huis."
Maar wat staat er letterlijk in de notariële akte in dit verband?
Want daar gaat het toch over.
Maar wat staat er letterlijk in de notariële akte in dit verband?
Want daar gaat het toch over.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
Omslachtige verwijzing, die daarom minder kans maakt op resultaatZie mijn vorig bericht.
Waarom niet gewoon een link, zoals
viewtopic.php?f=54&t=100198&p=575226#p575226 ?
Aangezien ondertussen de akte verleden is, maakt het nu niet meer uit of dat bod al dan niet bindend is..."Dit bod is niet bindend wanneer (...) er in het pand asbest of houtzwam aanwezig is."
Stond er iets in de compromis over asbest ? Indien niet heb je mijns inziens geen poot om op te staan.'k Heb de eigenlijke akte na gelezen, maar daar wordt met geen woord gerept over asbest.
Indien wel wordt het nog een moeilijk geval - waarom werd die bepaling weggelaten in de akte ? Lees bvb ook https://ondernemingsdatabank.indicator. ... R_EU091807
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
Dat zijn toch 2 tegenstrijdige bepalingenToen we het bod op het huis vastlegden, hebben we op dat document de volgende bepaling gezet:
"Dit bod is niet bindend wanneer (...) er in het pand asbest of houtzwam aanwezig is."
Het immo-kantoor heeft daar zelf aan toegevoegd:
"Ondertekenden verklaren te weten dat de koop hierbij onherroepelijk en definitief bindend gesloten is bij akkoord van de koper en er zijn geen opschortende voorwaarden van toepassing."
Je voegt zelf een opschortende bepaling toe, en tekent dan dat er geen opschortende voorwaarden van toepassing zijn ...
We interpreteerden het toen als iets dat de verkoper verklaarde.
En laat het ons erop houden dat we op wel meer vlakken niet geluk zijn met de notaris die zgn. onze belangen moest behartigen.
Aangezien de kinderen deze bepaling niet mee hebben ondertekend en de man zelf overleden is, hebben we, zo te zien, geen argument om de kinderen hierbij te betrekken.
Bedankt voor jullie antwoorden.
En laat het ons erop houden dat we op wel meer vlakken niet geluk zijn met de notaris die zgn. onze belangen moest behartigen.
Aangezien de kinderen deze bepaling niet mee hebben ondertekend en de man zelf overleden is, hebben we, zo te zien, geen argument om de kinderen hierbij te betrekken.
Bedankt voor jullie antwoorden.
Als koper hebben jullie de plicht het pand dat jullie willen aankopen te onderzoeken, en dan grondig. Ben je daartoe niet in staat, wegens ondeskundig, moet je een deskundige , al of niet betalend, aanstellen. Achteraf komen klagen dat je iets niet hebt gezien zijn vijgen na Pasen. En de fout op de notaris willen steken is al helemaal fout. Die man verteld enkel wat hij vernomen heeft van de verkopers. Hij heeft geen enkele verplichting dat ook daadwerkelijk te gaan nazien terplaatse. Dat was jullie werk.
"Als koper hebben jullie de plicht het pand dat jullie willen aankopen te onderzoeken, en dan grondig."
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.
Waar staat dat geschreven?
Als het zo eenvoudig was, waren clausules over verborgen gebreken overbodig.
Ik vermoed dat de notaris er, net als wij, vanuit is gegaan dat de verklaring op het bod-formulier, betekende dat de verkoper verklaarde dat er geen asbest aanwezig was , zodat een clausule daarover niet meer hoefde opgenomen te worden in de koopakte.
Een notaris, die onze belangen hoorde te verdedigen, had beter moeten weten.
Het ontbreken van die clausule is niet de enige reden waarom we ontevreden zijn. Maar dat was niet het onderwerp dat ik hier wilde bespreken.
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.
Waar staat dat geschreven?
Als het zo eenvoudig was, waren clausules over verborgen gebreken overbodig.
Ik vermoed dat de notaris er, net als wij, vanuit is gegaan dat de verklaring op het bod-formulier, betekende dat de verkoper verklaarde dat er geen asbest aanwezig was , zodat een clausule daarover niet meer hoefde opgenomen te worden in de koopakte.
Een notaris, die onze belangen hoorde te verdedigen, had beter moeten weten.
Het ontbreken van die clausule is niet de enige reden waarom we ontevreden zijn. Maar dat was niet het onderwerp dat ik hier wilde bespreken.
Wat mava schreef is 100% juist, het zijn de kopers die moeten zorgen dat ze geen kat in een zak kopen !
En vergeet toch niet dat een notaris is een jurist en openbaar ambtenaar, benoemd door de koning van het land in kwestie, die bevoegd is om authentieke akten te verlijden in de gevallen waarin de wet aan hem of haar die bevoegdheid toekent en een partij dit van hem verlangt.
En dient een notaris te handelen in het publieke belang
Die moet enkel zien dat zijn akten volgens de wet opgesteld worden .
En vergeet toch niet dat een notaris is een jurist en openbaar ambtenaar, benoemd door de koning van het land in kwestie, die bevoegd is om authentieke akten te verlijden in de gevallen waarin de wet aan hem of haar die bevoegdheid toekent en een partij dit van hem verlangt.
En dient een notaris te handelen in het publieke belang
Die moet enkel zien dat zijn akten volgens de wet opgesteld worden .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
https://www.verborgen-gebreken.net/onderzoeksplicht
https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/bes ... oeksplicht
https://www.alles-over-een-huis-kopen.c ... kopen.html
https://www.funda.nl/thuis/kopen/onderz ... checklist/
Gevonden na amper 10 minuten zoeken op internet.
Waarom hebben jullie dat niet gedaan voor uw aankoop?
https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/bes ... oeksplicht
https://www.alles-over-een-huis-kopen.c ... kopen.html
https://www.funda.nl/thuis/kopen/onderz ... checklist/
Gevonden na amper 10 minuten zoeken op internet.
Waarom hebben jullie dat niet gedaan voor uw aankoop?
Dat zijn allemaal Nederlandse sites. Ik stel mijn vraag op https://juridischforum.be
Natuurlijk !!Dat zijn allemaal Nederlandse sites. Ik stel mijn vraag op https://juridischforum.be
Maar we kunnen potverdorie veel leren van die Nederlanders !!
Maar natuurlijk dit woordje PLICHT (en) voor een Belg ?? zeer moeilijk, kennen enkel rechten .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.