groter aandeel van huis kopen

workingmum
Berichten: 106

Re: groter aandeel van huis kopen

#16 , 11 feb 2015 15:42

normaal kan je enkel als medelener in een kredietovereenkomst staan als je een economisch belang hebt bij dat gegeven
Op het moment dat mijn partner bij op de lening gekomen is woonden wij niet samen, hadden toen zelfs geen relatie, dat is later gekomen. Hij heeft dit gedaan om mij uit de nood te helpen zodat ik in mijn huis kon blijven na mijn scheiding. De bank heeft nooit gevraagd of hij een economisch belang had. Ze hebben gewoon naar zijn inkomen gevraagd.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ddanck
Berichten: 1517
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

#17 , 11 feb 2015 20:41

Is hij geen borg?
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be

basejumper
Berichten: 5168
Locatie: Diest

#18 , 11 feb 2015 22:35

En van wanneer dateert dat contract?
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Reclame

workingmum
Berichten: 106

#19 , 12 feb 2015 07:05

Hij is mede-ontlener en het dateert van 2010

basejumper
Berichten: 5168
Locatie: Diest

#20 , 12 feb 2015 10:07

Dat is in elk geval niet conform de regels.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#21 , 12 feb 2015 10:18

Wat zou kunnen betekenen dat, mocht workingmum overlijden, de kinderen het huis erven (met eventueel de lening) en haar partner (toch zeker indien feitelijk samenwonend) de lening niet dient af te betalen?

workingmum
Berichten: 106

#22 , 12 feb 2015 12:21

Wat zou kunnen betekenen dat, mocht workingmum overlijden, de kinderen het huis erven (met eventueel de lening) en haar partner (toch zeker indien feitelijk samenwonend) de lening niet dient af te betalen?
Wij zijn beiden voor 100% van het bedrag verzekerd bij overleden, dus ongeacht wie zou overlijden, dan is de lening in één klap afbetaald.
Dat is in elk geval niet conform de regels.
Kan u uitleggen waarom niet?

basejumper
Berichten: 5168
Locatie: Diest

#23 , 13 feb 2015 19:06

Zie wetgeving mbt kosteloze borgtocht dd 3 juni 2007. wettekst kan u gemakkelijk even googelen.

De Wet van 3 juni 2007: de ‘kosteloze’ borg en de consequenties voor bestuurders, zaakvoerders en aandeelhouders

Sinds de inwerkingtreding van de Wet van 3 juni 2007, die in het Burgerlijk Wetboek de artikelen 2043bis tot 2043octies invoerde, kunnen natuurlijke personen zich jegens een bankier (of andere professionele kredietverstrekkers) slechts ‘kosteloos’ borg stellen voor verbintenissen die bestaan op het ogenblik dat de borgstelling wordt aangegaan. De “alle sommen” borgtocht is met andere woorden uitdrukkelijk verboden voor een kosteloze borg. Daarnaast gelden nog andere bijzondere regels ter bescherming van de borg: een beperking van de duur van de borgstelling tot vijf jaar en een jaarlijkse informatieplicht van de schuldeiser jegens de borg.

In de praktijk biedt dit artikel evenwel veelal geen soelaas voor bestuurders, zaakvoerders of aandeelhouders, gezien de zeer beperkende wettelijke definitie van het begrip ‘kosteloos’: “de kosteloze aard van de borgtocht slaat op het ontbreken van enig economisch voordeel, zowel rechtstreeks als indirect, dat de borg kan genieten dankzij de borgstelling”.

Door de heersende rechtsleer en rechtspraak wordt aangenomen dat bestuurders, zaakvoerders, aandeelhouders (of hun echtgenoten) altijd wel een rechtstreeks of onrechtstreeks voordeel hebben bij de borgstelling, aangezien de kredietverstrekking bedoeld is om de handelsactiviteiten van hun vennootschap te financieren en zo de mogelijkheid te creëren vergoedingen en winst uit te keren die henzelf of hun gezin ten goede komen. (http://www.dlpa.be/nieuwsbrieven/borgst ... e-risicos/" onclick="window.open(this.href);return false;)

In praktijk passen de meeste banken geen borgstellingen "om niet" meer toe indien de borgsteller niet een uitdrukkelijk economisch belang heeft (bvb 20 % mede-eigenaar zijn) Reden is tweeledig : als je als bankier geen vertrouwen hebt in de credibiliteit van de de kredietnemer, moet je geen krediet verstrekken. Een buitenstaander zich borg laten stellen is weinig fair. secundo : als dergelijk dossier voor de beslagrechter komt kan je als bank doorgaans ook fluiten naar de centen. Als de rechtbank oordeelt dat de kennelijke draagkracht van de kredietnemer twijfelachtig was bij het afsluiten van de borgstelling (en als die kredietwaardigheid goed is, vraagt de bank geen borgstelling...) wordt al gauw over onverantwoorde kredietverlening gesproken en de borg ontslaan van zijn verplichtingen. juridisch kan het dus nog - zij het voor maximum 5 jaar. Ik ken echter vandaag zeer weinig banken die het nog gebruiken.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Terug naar “Kopen”