Compromis-verlijden akte

[veerle1982]

dus het komt er eigenlijk op neer det een compromis tot niets een reden heeft, want alles wat er in staat moet niet nageleefd worden en de partij die nalatig is heeft toch zijn zin. De kopers hebben toch ook getekend dat als: “Ingeval van niet naleving door één der partijen van de bij deze aangegane verbintenissen en na ingebrekestelling bij aangetekend schrijven of deurwaardersexploot, welke zonder gevolg gelaten werd gedurende een periode van vijftien dagen, zal deze verkoping van rechtswege ontbonden zijn. In dit geval zal een som ten bedrage van 10% van de verkoopprijs aan de benadeelde partij verschuldigd zijn ten titel van schadevergoeding.”
Wij hebben hen een aangetekend schrijven gericht en daarin stond dat wij als kopers hen in gebreke stelden omdat de akte niet verleden is ten laatste op 18.10.10. En dat wij de compromis ontbinden en recht hebben op een schadevergoeding van 10%. Er moet gereageerd worden binnen de vijftien dagen, voor een wel of niet akkoord. Wiij hebben geen nieuwe datum gevraagd om te schrijven.
Daarmee dat ik nu niet weet wat te doen zij hebben dus niet gereageerd op de brief ze hebben enkel een nieuwe datum gezet om te schrijven.
Kan je in gebreke gesteld worden als je, mss raar om schrijven, als eerste iemand in gebreke gesteld hebt.

[mava105]

“Ingeval van niet naleving door één der partijen van de bij deze aangegane verbintenissen en na ingebrekestelling bij aangetekend schrijven of deurwaardersexploot, welke zonder gevolg gelaten werd gedurende een periode van vijftien dagen, .......omdat de akte niet verleden is ten laatste op 18.10.10. hebt.

Wil je nu niet heiliger zijn dan de paus? We zijn nu slechts 18 dagen verder, dus 4 dagen na de afgesproken tijd, en dan wil jij al die last op je nek halen? Zijt kontent dat uw huis verkocht is aan de prijs die je wenste en als je rust wil, ga de akte bij de notaris tekenen.

[veerle1982]

sorry ben niet heiliger dan de paus!
wil gewoon informatie sorry als dat teveel is! kdacht dat het forum hier daarover ging!
en de prijs die we kregen is niet onze vraagprijs, oke dat is onze wil maar daarover gaat mijn probleem niet!

[Lanox]

dus het komt er eigenlijk op neer det een compromis tot niets een reden heeft, want alles wat er in staat moet niet nageleefd worden en de partij die nalatig is heeft toch zijn zin. De kopers hebben toch ook getekend dat als: “Ingeval van niet naleving door één der partijen van de bij deze aangegane verbintenissen en na ingebrekestelling bij aangetekend schrijven of deurwaardersexploot, welke zonder gevolg gelaten werd gedurende een periode van vijftien dagen, zal deze verkoping van rechtswege ontbonden zijn. In dit geval zal een som ten bedrage van 10% van de verkoopprijs aan de benadeelde partij verschuldigd zijn ten titel van schadevergoeding.”
Wij hebben hen een aangetekend schrijven gericht en daarin stond dat wij als kopers hen in gebreke stelden omdat de akte niet verleden is ten laatste op 18.10.10. En dat wij de compromis ontbinden en recht hebben op een schadevergoeding van 10%. Er moet gereageerd worden binnen de vijftien dagen, voor een wel of niet akkoord. Wiij hebben geen nieuwe datum gevraagd om te schrijven.
Daarmee dat ik nu niet weet wat te doen zij hebben dus niet gereageerd op de brief ze hebben enkel een nieuwe datum gezet om te schrijven.
Kan je in gebreke gesteld worden als je, mss raar om schrijven, als eerste iemand in gebreke gesteld hebt.

Ik ben geen specialist, maar in mijn opinie gaat U niets krijgen. U heeft hen een ingebrekenstelling gestuurd, waarna de kopers binnen 15 dagen "hieraan gevolg moeten geven". U had hier nog geen ontbinding van de compromis moeten eisen. De kopers hebben gevolg gegeven aan Uw ingebrekenstelling door een nieuwe datum voor de ondertekening van de akte voor te stellen, ik kan niet direct afleiden of dit binnen de termijn van 15 dagen is gebeurd of niet (de brief wel te verstaan, niet de nieuwe datum), maar ga er even van uit dat dit wel is gebeurd. Met andere woorden, de voorwaarden die moeten voldaan zijn opdat U schadevergoeding kan eisen, volgens wat in de compromis staat, zijn niet voldaan.

Voor alle duidelijkheid, dit is mijn visie als leek, misschien dat Uw advocaat of iemand anders hier anders tegenaan kijkt.

[Lightning]

Uiteindelijk is het niet de kopers hun schuld dat de verkoop vertraging opgelopen heeft. Dus i.p.v. oorlog te voeren met hen, zit samen achter de notaris zijn veren dat het zo snel mogelijk in orde is.
Advocaten verdienen grof geld aan dit soort onzinnigheden .

[veerle1982]

het probleem ligt echter wel bij de kopers zij hebben gewacht op het immobureau om de compromis naar de notaris te brengen, het zijn de kopers die hun notaris in aktie moeten doen schieten. normaal gezien zit het werk er van een immo op als de compromis getekend is, en dan moeten de kopers de stappen zetten, niet het immobureau en niet de verkopers, werd mij toch door de notaris gezegd

[Lightning]

OK, laat de kopers uit onwetendheid dus te laat naar de notaris gestapt zijn. Was het echt nodig om daar dan direct met een advocaat bovenop te springen?
Staak die strijd en ga op de voorgestelde datum samen met de kopers de akte tekenen, dan is iedereen gerust. De kopers wachten uiteindelijk ook op hun droomhuis.

[veerle1982]

tja mss niet direct met een advocaat, is wel gekomen na een heel verhaal, de notarissen wisten allenbei da het niet op de datum ging geschreven zijn, ze hebben ons echter nooit gecontacteerd, in de vier maand hebben wij niemand gehoord. heb ik zelf contact genomen met de noatris en na meerdere malen geprobeerd om hem aan de telefoon te krijgen wat me nog steeds niet lukte, heb ik smorgens gezegd of wel krijg ik vandaag de notaris aan de lijn, was al van begin okt da ik meerder malen heb proberen een afspr te maken en nooit gelukt, oftewel zet ik vanavond verdere stappen, enzo is het gegaan. om een verhaal in te korten.