Een familie lid staat op punt een compromis te tekenen.
Ze heeft hiervan reeds de tekst ontvangen.
Het betreft een woning,
waaraan een achterbouw gebouwd is, welke op een plaatst staat dat mag
(de maximale afstand tot waar men mag bouwen)
maar hiervoor is geen bouwvergunning of wat zo ook aangevraagd.
(de huidige eigenaar heeft dit ook volledig zelfstandig gebouwd)
Nu staat in de compromis :
Maar ze (zowel eigenaar als immo) hebben zelf gezegd dat de bijbouw er 'illegaal/zonder vergunning' staat,De verkoper verklaart dat er hem voor voorschreven onroerend goed geen stedenbouwkundige
inbreuken bekend zijn.
doch staat dit nu niet in de akte...
1) Wat zijn de gevolgen / voordelen / nadelen voor de koper?
Misschien handig te weten dat m'n familielid van plan is om die bijbouw half af te breken en anders te oriënteren
(is op dit moment een C op het gebouw en we zouden er een L van maken waar het verticaal gedeelte van de L breder is dan het verticale van de C, maar het uitsteeksel weg is)
En hiervoor dan wel natuurlijk een bouwvergunning voor aan te vragen.
2) zij vraagjes: Verder vond ik volgende in de compromis raar om op te nemen:
Meebepaald volgende:Het goed wordt verkocht:
- in de huidige staat en zonder waarborg van maat of oppervlakte ; elk verschil in meer of min, zelfs indien het meer dan 1/20 bedraagt, zal ten bate of ten schade komen van de koper, zonder wijziging van de prijs;
- met alle zichtbare en verborgen gebreken, zowel van de constructies, de grond, als de ondergrond; de koper bevestigt het verkochte goed te hebben bezocht, de staat ervan voldoende te kennen en er geen nadere beschrijving van te verlangen. Voor zover de tienjarige aansprakelijkheid van aannemer en architect nog niet verstreken is bij het verlijden van de akte, gaan de rechten ter zake over op de koper.
- zonder waarborg van juistheid van de kadastrale aanduidingen, die louter ten informatieve titel gegeven worden. Enige onnauwkeurigheid of onjuistheid kan geen verhaal doen ontstaan.
- als er onjuistheden zijn is dit gewoon 'pech' ? normale gang van zaken?
- verborgen gebreken kunnen toch nooit gekend zijn? vandaar de term verborgen... deze kunnen dan niet meer aangehaald worden volgens deze lijn, dat mag zo?
Alvast bedankt voor uw antwoord/mening.
Mvg.