huis verkocht aan een ander na tekenen compromis

[witchqueen]

En kennis van mij had een sociale woning gekocht, die al eerder verkocht was geweest. Ze kocht dus van de eigenaars en niet van de maatschappij.
Lening was in orde, er had al een aannemer bestek opgemaakt voor enige renovatiewerken, compromis was getekend en voorschot betaald.
En plots kreeg ze te horen van de makelaar dat het huis nu eerst nog zou worden aangeboden aan de maatschappij. Blijkbaar hebben die een terugkooprecht en daar hebben ze dan ook gebruik van gemaakt. Weg huis dus.
Kan dit eigenlijk zo maar ??? Moet er niet éérst bij die maatschappij worden aangeklopt, voor die huizen op de markt komen ?
Ik dacht dat een compromis toch nim of meer bindend was ?

[witchqueen]

Niemand ???

[wolf2]

Een compromis is zeker bindend, maar de verkopers zullen (blijkbaar) eigenaar geweest zijn onder een bezwaarde omstandigheid: dat terugkooprecht.
In het compromis had die voorwaarde overgenomen moeten worden. En de koper had moeten nagaan op welke manier de verkoper eigenaar was geworden. Een notaris gaat dat allemaal na, maar men betrekt die niet altijd van bij het begin bij een aankoop.

[bartvdv]

Een compromis is een verkoopcontract. Staat er in de compromis geen tekst i.v.m. eerst aanbieden aan de sociale huisvestingsmaatschappij, dan hebben jullie recht op een schadevergoeding, te betalen door de eigenaars. Makelaar en verkopers hebben dus een fout gemaakt.

[s21]

En louter ter info: deze woningen dienen inderdaad eerst terug aangeboden te worden aan de sociale huisvestingsmaatschappij. In praktijk maken die echter meestal geen gebruik van hun voorkooprecht.

Verder treed ik bartvdv bij: indien dit nergens vermeld stond als ontbindende voorwaarde, hebben jullie mijns inziens idd recht op een schadevergoeding.