verkoop via immo

[mija]

Wij hebben een vrijstaand huis te koop gezet via immo. Alle attesten hebben we zelf in orde gebracht. Het is een exclusief contract voor 6 maanden. Het huis hebben wij ook laten schatten door een erkend schatter. De verkoopprijs zat tussen min. 235.000 en max. 270.000. Volgens het immobureau was dat perfect mogelijk. Nu zijn we 3 maanden verder en hebben ze nog maar 3 bezoeken gegenereerd (wel maandelijks een ganse lijst met "contacten voor info").. Onder druk hebben we de vraagprijs al 2 x flink laten zakken. Ze breken het huis ook constant af (het huis heeft een F-score en moet gerenoveerd worden maar het heeft ook veel troeven). Verleden week kregen we plots telefoon dat ze iemand de sleutel hadden gegeven en die zou eens gaan opmeten. Dit bleek iemand te zijn van een renovatiefirma waar zij mee samenwerken. 's Avonds kregen we telefoon van de makelaar dat hij een "goed bod" had maar hij kon niks zeggen aan de telefoon, we moesten langs gaan. We hebben dat ook gedaan. Hij had een compromis klaargemaakt met een bedrag van 180.000 euro. Ook de commissie van 3 % moest nog betaald worden. Dat was een goed bod vond hij, meer was niet haalbaar. Het bod was ook maar 3 dagen geldig dus moesten we onmiddellijk beslissen en tekenen wat we uiteraard niet gedaan hebben. We waren geschokt door de aanpak. Als bij toeval hebben we de dag erna zelf een koper gehad die zich kwam aanbieden. Hij had een oude zoekertje gezien op facebook en vroeg of het huis nog te koop was. Wij hebben hem het huis getoond en hij heeft ons een aanvaardbaar bod gedaan. Wij hebben dus zelf een bod opgesteld en willen de verkoop ook zelf afronden. Het immobureau zal dus contractbreuk aanhalen en 75 % van de overeengekomen commissie eisen. Onze vraag is nu : kunnen wij deze verkoop afronden met de notaris ? Heeft het immobureau een wanprestatie geleverd ? Hoe pakken we dit best aan ?

[Thomas_AA]

Een lang verhaal voor iets heel simpel.

U heeft een exclusief contract getekend en dit loopt nog. U mag in die tijd ook zelf een koper zoeken, maar het immokantoor heeft nog steeds recht op commissie. Dat betekent net exclusief.

Dat ze geen goede kopers vonden, is geen wanprestatie. De woning niet adverteren of geen communicatie onderhouden zou dat mogelijk wel zijn.

[mija]

Echt koosjer vind ik die werkwijze toch niet.

[Thomas_AA]

Echt koosjer vind ik die werkwijze toch niet.

Welke “werkwijze”?

Er is geen potentiële koper gekomen via het immokantoor die een goede prijs wou geven voor de woning. Wat heeft het immokantoor precies verkeerd gedaan?

Mogelijk wilden ze inderdaad via een bevriende firma te weinig bieden, maar daar heeft u terecht nee op gezegd. Case closed. Dat staat los van het bod van de koper die u uiteindelijk zelf vond.

U had hier ook eerst advies kunnen vragen. Dan had ik u gezegd dat ik een immokantoor afraad. De administratie, het te koop zetten op immosites (eigenlijk is 1 voldoende) en mensen rondleiden kunnen de meeste verkopers zelf. Dat staat niet in verhouding tot de kostprijs.

[WP002]

NOOIT in zee gaan met een immokantoor.

[mava105]

Waarom niet???? Geef dan minstens een reden van uw mening.

[Franciscus]

Staat in het contract ook dat u indien zelf potentiële koper hebt u dat moet doorgeven aan immo?

[mija]

jammer genoeg wel

[WP002]

Waarom niet???? Geef dan minstens een reden van uw mening.

Ben er nog geen enkele tegengekomen die achteraf geen bedrieger bleek.

[Spip71]

Ik heb een gelijkaardige vraag. Wij gingen een overeenkomst baan met een immokantoor maar zijn niet tevreden. In het contract staat dat we de overeenkomst op het einde van haar looptijd (zes maanden) mogen beëindigen (als we uiterlijk 1 maand van tevoren een aangetekend schrijven sturen). Bij artikel 4: ereloon en kosten, staat dat de makelaar de werkelijke kosten gemaakt in het kader van zijn opdracht mag aanrekenen, ongeacht of de bemiddellingsopdracht al dan niet werd gerealiseerd. De vastgoedmakelaar bezorgt een overzicht van deze kosten alsook de stavingsstukken. Weet iemand aan wat voor bedrag (welke orde van grootte) we ons mogen verwachten. De makelaar hing een bord op, liet foto's maken en er waren een vijftal huisbezoeken. Hij plaatste liet ook zonder overleg een render maken van onze woonkamer.
Wat ook niet duidelijk is: stel dat wij na de beëindiging van de opdracht worden benaderd door een koper die nooit een huisbezoek heeft gedaan, maar die toevallig wel in de mailinglijst zit van de makelaar, zijn wij dan het volledige makelaarsloon verschuldigd?
Als laatste: iedereen raadde ons aan om geen makelaar te nemen. Dat bleek een goed advies, helaas.

[bosprocureur]

Gebruikelijk is dat u in dat geval onder andere de opzoekingskosten betaalt aan het kantoor; dit is trouwens info die u bij een verkoop zelf ook nog nodig hebt.

En als u zelf binnen de zes maand die volgen na de opdracht, toch verkoopt aan een koper (hebt u er éénop het zicht?) die op de mailinglist staat van de makelaar, wat dacht u dan zelf ?

[Spip71]

Aan bosprocureur: ik stel gewoon vast dat de makelaar zelf bitter weinig doet. De enkele bezichtigingen die we tot nu toe hebben gehad zijn er grotendeels gekomen telkens nadat wij zelf foto's van onze woning (met een link naar de advertentie van de makelaar) hebben geplaatst in lokale Facebookgroepen.

En om uw vraag te beantwoorden: nee, we hebben geen dubbele agenda: we hebben momenteel geen koper op het zicht. Maar stel dat iemand zich over pakweg drie maanden zou melden, en dat is een persoon die nooit enig contact heeft gehad met onze makelaar, maar zijn of haar naam staat toevallig op een van de lange lijsten met mailadressen die het kantoor mij nu maandelijks toestuurt sinds ik heb aangegeven dat ik overweeg om de overeenkomst na zes maanden stop te zetten, dan zou ik het wel zuur vinden als ik de makelaar zijn volledige makelaarsloon moet betalen. Is dat dan niet begrijpelijk?