Een drietal jaar geleden kochten wij onze woning. Het betreft een oud rijhuis dat volledig gerenoveerd en afgewerk is.
Nu zijn we recent te weten gekomen dat er een verborgen gebrek is aan de woning dat te maken heeft met de stabiliteit.
Een tijd geleden hebben wij namelijk advies gevraagd in verband met de stabiliteit van de dragende structuren van de vloeren in onze woning.
In de eerste plaats ging dit over de houten vloer boven de kelder, waarvan de structuur volledig zichtbaar is en ook zo was bij de verkoop.
Maar voor de zekerheid hebben we toen ook beelden en afmetingen doorgegeven van de balken van de verdiepingsvloeren, die volledig verborgen zitten achter verlaagde plafonds.
Bij het gebruik van de wasmachine, die in de badkamer staat op de voorziene plaats, trilt de gehele vloer en dit is ook goed voelbaar op de tweede verdieping.
En er zijn in de badkamer ook zichtbare scheuren ontstaan tussen het bad en de muur, alsook tussen de plinten en de vloer.
Het uiteindelijke advies van de ingenieur is dat de verdiepingsvloeren niet voldoen aan de normen inzake doorbuiging, en de eerste verdieping zelfs niet inzake stabiliteit.
Omdat de verkoper professioneel was overwegen we deze in gebreke te stellen.
De verkoper heeft renovatiewerken laten uitvoeren aan de woning en had in feite toen de structuur moeten verstevigen, omdat deze zwaarder belast ging worden dan vroeger, maar heeft dit dus niet gedaan.
Onze notaris wees er ons op dat het hele verhaal lang kan duren en de kosten hoog kunnen oplopen, maar was licht positief over de zaak.
Enkel het feit dat we intussen 3 jaar na de akte zijn zou eventueel een probleem kunnen zijn volgens hem.
Hij raadde verder ook aan om al een offerte te vragen bij een aannemer om een idee te krijgen van de kosten, omdat een advocaat dit toch zal vragen als het zover komt, en daar zijn we momenteel mee bezig maar dit zal vermoedelijk minstens 10.000 Euro kosten is ons verteld door een bevriende aannemer.
De situatie is ook reeds voorgelegd aan onze verzekeringen (woning en familiale) maar deze weigeren helaas tussenbeide te komen met redenen 1) "Dit betreft een contractueel geschil met u en de verkoper van uw woning. Contrctuele geschillen zijn niet gedekt onder de waarborg Rechtsbijstand Gebouw" 2) "Ook de waarborg Rechtsbijstand Basis van uw familiale polis dekt geen geschillen over het voorwerp van de
overeenkomst."
Onze vragen zijn nu de volgende:
* Gaat het hier volgens jullie effectief over een verborgen gebrek of niet?
* Gaat het feit dat we nu intussen 3 jaar na akte zijn een probleem zijn indien we de verkoper in gebreke stellen en het naar de rechtbank gaat?
* Wat is nu de geschikte aanpak, wetende dat we niet op rechtsbijstand kunnen rekenen en momenteel niet veel middelen beschikbaar hebben om een advocaat, expertise, rechtskosten etc. te betalen?