afspringen verkoop huis maar wel getekend document

[beester]

Beste,

Graag wat advies over volgende zaak. In september wordt ons bod op een huis aanvaard. De huidige eigenaars zitten nog tot eind nov vast aan een contract met makelaar. Ze vragen ons om deze verkoop onderhands te regelen, en het effectief compromis pas te tekenen op moment van aflopen contract makelaar.

Aangezien dit nog meer dan 2 maanden wachten was hebben wij geeist dat er onderhands een document opgemaakt zou worden wat zowel kopers als verkopers getekend hebben.

Nu blijkt dat de makelaar een koper heeft gevonden, die ondertussen bij de makelaar getekend heeft voor de koop van dit huis.

Kunnen wij een advocaat onder de arm nemen en deze verkoop aan ons toch afdwingen of een schadeloosstelling eisen? Maw is onderstaande een officiele verkoopsovereenkomst en hebben wij iets om op te staan?

Volgende staat in onze overeenkomst:


Datum en plaats (effectief getekende datum in sept)

Verkoopsovereenkomst huis (adres)

Ondergetekenden eigenaars zijn verkoop van woning (adres) overeengekomen met (wij) voor prijs van X.

De verkoop gaat officieel afgerond worden op datum (eind november).

De hierboven opgegeven prijs is voor woning in staat waarin ze zich bevind inclusief volgende meerwerken:

-lijst meerwerken

Voor akkoord

Zowel getekend door beide kopers en verkopers.

Alvast bedankt voor jullie advies.

[roharro]

Wat u daar omschrijft is reeds een verkoopscontratct. Een koop is een overeenkomst waarbij een persoon (de verkoper) zich verbindt om een zaak te leveren en een andere persoon (de koper) die daarvoor een prijs betaalt. De eigendom van de zaak gaat over van de verkoper naar de koper zodra er overeenkomst is over de zaak en de prijs, ook al is de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald. Met andere woorden: zelfs een akkoordje op een bierviltje is even bindend als een mooi uitgetikt contract!

De verkoper kan het andere contract opgesteld door de makelaar NIET meer ondertekenen. Hetzelfde goed kan hij geen twee keer verkopen. En zonder de handtekening van de verkoper is die verkoopsovereenkomst nietig. Zelfs indien hij de makelaar volmacht zou hebben gegeven om in zijn naam te tekenen kan die verkoop niet meer doorgan omdat het voorwerp van de verkoop niet meer beschikbaar was.

Door de overeenkomst die U hebt ondertekend bent u in principe ertoe gehouden om de registratierechten op de verkoopprijs sowieso binnen de 4 maanden te betalen.

[adrieadrie]

Verkoper moet nu aan U leveren anders dient hij U een boete an 10% te betalen
Hij zal ook de makelaar zijn commisie dienen te betalen
U heeft als eerste een koopcontract getekend en is ook rechtsgeldig

[beester]

Dankuwel voor jullie advies.

Ik heb dit ondertussen besproken met notaris en advocaat en we gaan de verkopers in gebreken stellen.

[j.demoor]

“Art.1583.Hij(=de koop) is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Ondergetekenden eigenaars zijn verkoop van woning (adres) overeengekomen met (wij) voor prijs van X.’ houdt dus in dat de koop tussen partijen voltrokken is en u vanaf dan eigenaar bent van het huis(tenzij anders bedongen in die akte,wat niet het geval lijkt te zijn).

“Art.1599.De verkoop van eens anders zaak is nietig...”(B.W.).
Zelfs indien de makelaar volmacht zou gehad hebben om te VERKOPEN,wat niet gebruikelijk is,dan nog is zijn verkoop van ‘eens anders zaak’,dit is van uw huis,nietig.

Het geschil tussen makelaar en verkoper is niet uw probleem.