Kopen en inwoner behoudt het vruchtgebruik: Wie betaalt wat?

Toone
Topic Starter
Berichten: 10

Kopen en inwoner behoudt het vruchtgebruik: Wie betaalt wat?

#1 , 10 okt 2009 16:11

Beste,

Ik wil een pand (naakte eigendom) kopen van iemand die wel het vruchtgebruik van de woning wil behouden. Hij wil er namelijk in wonen tot de dag hij niet meer kan...en door de verkoop kan hij er een centje aan overhouden nu hij nog leeft.

Maar, wie betaalt wat in deze situatie, kadaster is voor de vruchtgebruiker.
Voor wie zijn de grote kosten dan vb kosten aan het dak of boiler die kapot is en dergelijke toestanden?

Dank alvast voor de antwoorden!

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#2 , 10 okt 2009 16:29

Vonnis Rb. Leuven 14 februari 2003, FJF 2003, afl. 9, 900

Krachtens artikel 605 van het Burgerlijk Wetboek is de vruchtgebruiker verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen vallen ten laste van de naakte eigenaar.

Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken, eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel. Alle ander herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud (artikel 606 van het Burgerlijk Wetboek).

De rechtspraak en de rechtsleer zijn het er reeds geruime tijd over eens dat artikel 606 van het Burgerlijk Wetboek geen operationeel criterium meer uitmaakt voor situaties van vandaag. Als grove herstellingen moeten thans worden aanzien de grove vernieuwing- en verbouwingswerken met het oog op de algemene stevigheid en de instandhouding van het gehele gebouw en die werkelijk een uitzondering zijn in het bestaan zelf van de eigendom en waarvan de kosten normaal van het kapitaal worden genomen (Cass., 22 januari 1970, R.C.J.B., 1971, 464, noot Hansenne, J.; KOKELENBERG, J., VAN SINAY, T. en VUYE, H., "Overzicht van rechtspraak. Zakenrecht (1994-2000)", TPR, 2001, 1060).

De kosten van schilderwerk van muren, plafonds, deuren en ramen, plaatsen vast tapijt, onderhoud kunnen niet beschouwd worden als grove herstellingen die ten laste van de eigenaar zijn.

De plaatsing van een centrale verwarming kan wel beschouwd worden als werken die de algemene stevigheid en de instandhouding van het gehele gebouw op het oog hebben en werkelijk een uitzondering zijn in het bestaan zelf van de eigendom.

scorpioen

Toone
Topic Starter
Berichten: 10

#3 , 11 okt 2009 08:23

Merci!

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#4 , 11 okt 2009 10:00

Scorpioen, een vraagje... herbevloeren van de eg living, keuken en/of badkamer?

vruchtgebruiker of eigenaar?

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#5 , 11 okt 2009 10:42

Als herbevloering noodzakelijk is omwille van sleet is dit m.i. niet ten laste van de vruchtgebruiker. Dit zal toch uitzonderlijk voorkomen denk ik. Het leggen van nieuw vast tapijt, nieuwe linoleum, onderhoud en herstellen van parket is m.i. ten laste van de vruchtgebruiker.

Uiteindelijk is het wel de rechter die het laatste woord heeft ...

scorpioen

Terug naar “Kopen”