Opschortende voorwaarde 21% btw

[Tiffanyvdb]

Beste,

Wij hebben vorige maand een bod uitgevoerd op een appartement die verkocht wordt onder het btw stelsel.(eerste eigenaar van een nieuwbouwappartement verkoopt terwijl hij er zelf minder dan 2 jaar zou inwonen).
Ons bod is aanvaard en wij hebben dus, naar aanloop van een compromis een verkoopovereenkomst ondertekend, waarin uitdrukkelijk vermeld staat dat dit onder 21% btw verkocht zal worden. Dit zou, incl btw op 181500 euro komen.
Vandaag moesten wij dan het compromis gaan ondertekenen. Blijkbaar is er een opschortende voorwaarde in opgenomen, namelijk, de verkoper kan nog niet garanderen dat de verkoop onder 21% btw zal kunnen doorgaan. Er zijn 2 verschillende attesten opgedoken vanuit het kadaster waaruit men zou kunnen afleiden dat hij de woning reeds in 2015 al betrokken heeft, het andere attest spreekt over 2016. De verkoper wil de verkoop dus niet laten doorgaan indien hij niet in aanmerking komt voor verkoop onder btw (hij kan dit blijkbaar terugtrekken van de belastingen). Indien de verkoop niet zou doorgaan, wil hij zijn woning dus opnieuw te koop stellen met de gewone registratierechten en een veel hogere aankoopprijs. Dit zou in ons nadeel zijn, zijn aankoopprijs zal dan namelijk 180000 bedragen, en dan moeten we nog de registratierechten betalen.
Kan dit zomaar? Wij hebben het compromis nog niet willen ondertekenen.Mij maakt het niet uit onder welk stelsel het verkocht zal worden, maar hij kan toch niet plots zijn aankoopprijs verhogen zodat zijn rekening klopt? Als hij zijn appartement onder 21% btw wil verkopen, dan had hij voordien toch alle nodige attesten kunnen opvragen om er zeker van de te zijn dat dit effectief mogelijk was?

[scorpioen]

wij hebben dus, naar aanloop van een compromis een verkoopovereenkomst ondertekend

Een compromis is een verkoopovereenkomst.
Wat hebt u dan getekend "naar aanloop van de compromis"?
Als u al een verkoopovereenkomst ondertekend hebt moet u geen compromis meer ondertekenen.

[Tiffanyvdb]

Wij hebben een aankoopbelofte ondertekend, met ons bod en de vermelding dat dit onder btw verkocht zal worden. Dit is ook door de verkoper ondertekend. Nu het compromis ondertekend moest worden, kregen we plots een mail (letterlijk enkele uren voordien) van zijn notaris dat de verkoper een opschortende voorwaarde wil laten opnemen in de overeenkomst dat de verkoop enkel doorgaat indien de verkoper zijn btw kan recuperen. Had de makelaar dit allemaal niet voordien moeten opzoeken? Zij stellen een woning te koop onder btw. Nu plots duiken er 2 attesten op die elkaar tegenspreken betreffende de eerste ingebruikname van het nieuwbouwappartement, wat stokken in de wielen kan steken voor de terugtrekking van de btw. Ik vind het allemaal maar louche...

[scorpioen]

Moeilijk te voorspellen wat een rechter zal uitspreken als het tot een procedure zou komen.
Is er bij de verkoper sprake van dwaling? Zou een normaal, voorzichtig persoon, in dezelfde situatie, gedwaald hebben? Werd er een fout begaan door iemand en door wie?
Een advocaat moet het ganse dossier kunnen doornemen om advies te kunnen geven.

[Tiffanyvdb]

Volgens de makelaar zijn er 2 verchillende attesten van het kadaster omdat een eerste/ander appartement in dat gebouw reeds betrokken werd eind 2015. De verkoper zelf zou pas begin 2016 voor de eerste keer in zijn appartement ingetrokken zijn. De notaris zegt dat de staat "hoogstwaarschijnlijk" het attest van 2016 in acht zal nemen en er normaal geen probleem zou mogen zijn. Ze gaan dit nu volledig uitpluizen en binnen een termijn van 3 weken zou er duidelijkheid moeten zijn of de opschortende voorwaarde al dan niet geschrapt kan worden. De makelaar stelt voor om in het slechtste geval door te gaan onder 7% registratierechten en een nieuwe, hogere aankoopprijs op te stellen waarbij wij samen met de registratierechten niet meer zouden betalen dan bij verkoop met btw.

Dus nu: 150000 + 21% btw = 181500 euro
Onder registratierechten : 175000 + 7% op de schijf van 95000 = 181650 euro

De verkoper doet dan wel verlies, hij wou immers 181500 voor zijn woning. Dit wil de makelaar rechttrekken door zijn door zijn comissie gedeeltelijk te laten vallen. Een mooi gebaar of toch een toegeving dat de fout hier bij hem ligt? Wie zal het zeggen.
Ondertussen is onze huidige woning ook verkocht, door diezelfde makelaar. Nog een chance dat onze koper zijn 4 maanden tot verlijden van de akte wel ruim wil nemen om zijn verhuis voor te bereiden, want ik vrees dat we wel nog enkele weken zullen bezig zijn met dit probleem.

[LeenW]

M.i. is het bod bindend en dient u niet op te draaien voor een verkoper die zich slecht geïnformeerd heeft.