Huis gekocht, vochtproblemen

[Ikke888]

Wij hebben een huis gekocht.
Toen we het huis gingen bezichtigen vroegen we of er vochtproblemen geweest waren en op deze vraag kregen we een nee.
De verkoop is via een immo kantoor gebeurd en ze hebben info achtergehouden.
Wij waren absoluut niet op de hoogte van de vochtproblemen die er geweest zijn , en die zijn nog steeds aanwezig. Het is een serieus probleem van opstijgend grondvocht.
op het ogenblik van bezichtigen was er niks zichtbaar. Ik heb wel papieren gekregen nu dat er geinjecteerd is enzo, maar het is daarmee niet opgelost.( die papieren kreeg ik na de verkoop, we waren ons hier absoluut niet van bewust)
Moesten ze dit niet laten weten aan ons? de vorige eigenares heeft gezegd dat ze van geen problemen wist,maar ze gaf ons papieren van werken voor vochtproblemen achteraf,en het probleem is zo ver gevorderd en nu terug erg zichbaar, een specialist wist me te zeggen dat het zeker moest geweten zijn omdat het zo ver gevorderd is...
Kunnen we hier nog iets mee gaan doen?

[j.demoor]

“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Een gebrek geldt als verborgen,wanneer de meest nauwlettende koper het niet dadelijk bij levering kan merken‘(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).

“Art.1644.In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald.”(B.W.).

“Art.1116.Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst, wanneer de kunstgrepen, door een van de partijen gebezigd, van dien aard zijn dat de andere partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan.Bedrog wordt niet vermoed, het moet worden bewezen.”(B.W.).

‘De verzwijging die gepaard gaat met leugenachtige verklaringen kan een listige kunstgreep zijn,in de betekenis van art.1116 B.W.‘(Cass. 28 april 1961,Pas. 1961,I,925,noot R.H.).

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.