koper wil van koop afzien

[wwkw]

Goeiedag,

Na tekenen van compromis (opgesteld door verkoper)en betaling van een voorschot aan verkoper merkt de koper dat de verkoop van zijn huidige woning veel minder zal opbrengen doordat de sociale huisvestingsmaatschappij het voorkooprecht dat erop rust wil uitoefenen bij verkoop .Makelaar en notaris van de koper maakten hier een fout , zij controleerden dit niet!
Hierdoor wil hij echter afzien van de aankoop van huis verkoper.
Bij het ondertekenen van de koopovereenkomst waren bodemattesten (van een paar jaar eerder- de aankoop van het huis door de huidige verkoper) ter inzage , het staat echter niet in de compromis vermeldt .
Hierop wil hij zich beroepen om de overeenkomst nietig te verklaren .
Bodemattest kon in de maanden voor het verlijden van de akte nog bezorgd worden ... Ondertussen nog geen akte verleden.
Termijn voor ontbinden in de minne (4 maand) is ondertusen verstreken ook hier hadden notarissen en advokaten niet op gewezen.
Notaris verkoper zegt dat de akte is 'uitgesteld'. Ondertussen laten notarissen en advokaten niets van zich horen .
Moeten registratierechten door koper worden betaald ?
Moet de koper in gebreke worden gesteld en wie moet dit doen ? De Notaris van de verkoper ? Ontbinding bij vonnis rechtbank , aanzeggen binnen 10 maand , wie betaalt kosten en schadevergoeding ? Wat met de registratierechten bij nietigverklaring ?
.
.

MVG

[Lanox]

Na tekenen van compromis (opgesteld door verkoper)en betaling van een voorschot aan verkoper merkt de koper dat de verkoop van zijn huidige woning veel minder zal opbrengen doordat de sociale huisvestingsmaatschappij het voorkooprecht dat erop rust wil uitoefenen bij verkoop .

Dit is gewoon zever in pakskes. Iemand stelt zijn huis te koop, krijgt een koper over de vloer die zijn huis wil kopen tegen prijs X, een compromis wordt opgesteld tegen dezelfde prijs X en dan pas wordt het huis aangeboden tegen prijs X aan de sociale huisvestingsmaatschappij. De enige reden dat de verkoper aan een lagere prijs zou moeten verkopen is als hij van plan is om een deel in het zwart te doen.

[KimSe]

Niet geheel correct Lanox...
Heel wat sociale huisvestingsmaatschappijen hebben zich in de verkoopakte een recht van wederinkoop voorbehouden...
En dat recht van wederinkoop kan héél wat lager zijn dan de verkoopwaarde...

Zo ooit een dossier gehad waarbij een (sociale) woning te koop werd gesteld voor meer dan 300.000 euro... (eigenaar had een extra badkamer geinstalleerd, keuken met de nieuwste snufjes, noem maar op...)
Sociale huisvestingsmaatschappij heeft getracht zich te beroepen op recht van wederinkoop, hoogste prijs hier was +/- 150.000 euro... Eigenaar is er dan maar blijven wonen...

[Lanox]

Recht van wederinkoop is geen voorkooprecht, maar laten we er inderdaad maar vanuit gaan dat TS of zijn koper de terminologie verkeerd had. My mistake.

Een beetje off topic misschien, maar het recht op wederinkoop wordt door BW art 1660 beperkt tot maximum 5 jaar. Waarop beroepen sociale huisvestingsmaatschappijen zich om dit recht gedurende 20 jaar op te eisen?

[roharro]

Daar gaat het hier toch niet over?

Even bij de zaak blijven en kijken naar vraag TS:
"Na tekenen van compromis (opgesteld door verkoper) en betaling van een voorschot aan verkoper merkt de koper dat de verkoop van zijn huidige woning veel minder zal opbrengen doordat de sociale huisvestingsmaatschappij het voorkooprecht dat erop rust wil uitoefenen bij verkoop."

Het is niet omdat de koper zich in de problemen heeft gedraaid bij de verkoop van zijn woning dat zijn aankoop, dus van een andere woning, waarbij TS de verkoper is, nu nietig zou zijn.
TS kan dus met alle rechtsmiddelen hetzij de verkoop afdwingen, hetzij een schadevergoeding eisen.

[KimSe]

Maar als inderdaad de verplichte vermelding van het bodemattest niet in de compromis werd opgenomen, heeft de koper wel degelijk een poot om op te staan...

www. elfri.be

De omstandigheid dat de verkoper bij de overdracht van gronden het door het Bodemsaneringsdecreet vereiste bodemattest aflevert na het ondertekenen van de onderhandse akte en voor dat de authentieke akte wordt verleden, heeft niet noodzakelijk tot gevolg dat de verwerver misbruik maakt van zijn recht de nietigheid te vorderen van de onderhandse overeenkomst, ook al wijst het afgeleverd attest op een afwezigheid van verontreiniging.

Vaak heeft een koper van een onroerend goed plots na zijn aankoop spijt en tracht hij nog van de koop af te raken en het voorschot terug te krijgen en een schadevergoeding te vermijden. Dit kan ondermeer wanneer bij de verkoopscompromis geen bodemattest werd afgeleverd.

[mava105]

zijn huidige woning veel minder zal opbrengen doordat de sociale huisvestingsmaatschappij het voorkooprecht dat erop rust wil uitoefenen bij verkoop."

.

Er klopt hier toch iets niet. Hoe kan TS nu al weten dat zijn woning niet genoeg zal opbrengen als er nog geen bod is?
Een voorkooprecht wil zeggen dat de sociale huisvestingsmaatschappij de woning kan kopen aan een prijs gelijk aan het hoogste bod dat hij al heeft. Maar blijkbaar heeft hij nog geen bod. Dat is toch niet op te maken uit zijn bericht hier op het forum.

http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... n-voorkoop" onclick="window.open(this.href);return false;.

Het zal dan ook waarschijnlijker gaan over een recht van wederinkoop, en dat vertrekt van de prijs tegen TS de woning destijds van hen heeft kunnen kopen..