Geachte forumleden,
Afgelopen jaar werd ons appartement na aankoop grondig verbouwd voordat we erin trokken. De werkzaamheden startten eind januari 2014 en een halve maand later kwam onze bovenbuurman met een klacht dat er bij hem door deze werkzaamheden pleisterwerk van een muur geschuurd zou zijn.
Deze klacht is meteen door de aannemer opgenomen en de aannemer heeft een ingenieursbureau ingeschakeld om na te laten gaan of het slopen op de juiste wijze was geschied. Op 24-02-2014 is dit bureau ter plaatse geweest en men laat per brief op dezelfde datum aan de aannemer weten dat enkel NIET-dragende wanden werden verwijderd, zonder aan de dragende delen van de structuur te raken. De structuur bestaat uit een duidelijk herkenbaar betonskelet met invulwanden uit assebeton. Verder geen opmerkingen.
In september 2014 (vlak nadat we in het appartement zijn gaan wonen) ontvangen we een AS alsmede een gelijkluidende brief per post van buurman waarin we aansprakelijk worden gesteld voor de schade. Buurman heeft langdurig niet in zijn appartement gewoond en na terugkeer is er een tweede scheur vastgesteld.
In een mailbericht aan de syndicus van het gebouw laat buurman weten dat hij de conclusie van het ingenieursbureau in twijfel trekt gezien de oppervlakkigheid waardoor deze tot stand is gekomen. Tevens vermeld buurman erbij dat hij een rekstrookje heeft bevestigd op de scheur om te zien hoe die zich gedraagt. Het ingenieursbureau is niet bij buurman ter plaatse geweest.
Ook vermeld buurman in een mail (febr.2014) aan de syndicus dat de procedure bij verbouwingen zoals vastgelegd in de basisakte niet gevolgd is. De verbouwer moet contact opnemen met de architect van het gebouw ( die overleden was) en bij ontstentenis van die bewuste architect zou de syndicus er een aan moeten stellen.
In mei 2014 is het thema van verbouwingen op de AV aan de orde geweest. Wij waren daar aanwezig, buurman was niet aanwezig. "Op deze vergadering is echter niets concreets uit de bus gekomen", aldus vermeld buurman in zijn AS.
Begin oktober delen wij buurman per brief mee dat we het heel vervelend vinden dat buurman denkt schade te hebben ondervonden door de verbouwing. Ook delen wij hem mede dat zijn appartement te koop staat en dat we begrijpen dat ook hij duidelijkheid wenst voor nu en voor de toekomst. Ons voorstel is om het ingenieursbureau opnieuw te laten komen op onze kosten de schade bij hem nader te inspecteren. Een weekje later komt er dan weer een brief van hem dat de zaak is overgedragen aan zijn verzekering en dat het beter is om het verslag van de verzekering af te wachten.
Wel, er kwam geen verslag van een verzekering maar een ingebrekestelling per brief ingevolge schade door overmatige burenhinder (art. 544 BW). We zouden onze BA-verzekeraar op de hoogte moeten brengen. Ook moeten we binnen drie werkdagen overgaan tot aanstelling van een expert om de schade vast te stellen.
Ik begrijp dat de aannemer niet door buurman aansprakelijk gesteld kan worden omdat dat een derde partij is. Wij zouden de eventuele claim moeten doorschuiven.
We moeten dit probleem zelf proberen handen en voeten te geven.
We hebben geen BA-verzekering.
Onze aannemer vertelde dat het vaker voorkomt dat buren pas goed beginnen te kijken naar hun stucwerk op het moment dat er bij buren verbouwd gaat worden. Vaak blijkt dan dat reeds bestaande scheuren/scheurtjes dan pas opgemerkt worden.
Mocht het zo zijn dat buurman schade heeft door ons toedoen dan moet dat natuurlijk hersteld worden op onze kosten.
Ik wil echter niet in een "welles-nietes spel" gaan verzanden.
Het eerder ingeschakelde ingenieursbureau wordt door buurman als niet betrouwbaar geacht.
Hoe moeten we dit nu gaan aanpakken?
Alvast dank voor uw reactie.
Marrit