opvragen akte

[roharro]

Is het mogelijk om een uittreksel uit een verkoopakte van een onroerend goed, waarvan men niet zelf de eigenaar is, te bekomen bij de hypotheekkantoren?

[wolf2]

Ja.
Tegen betaling mag U de ganse akte inzien (het helpt als u namen heeft van de partijen; of de datum van de akte; of de kadastrale percelen).
Kost iets van een 8 euro.

Een kopie kost minstens iets van een 30 euro (minimum, dus zelfs voor 1 blad).

**************************************

Wat hoopt U te vinden in die akte?
Kadaster en Registratie leveren soms ook gegevens; dikwijls goedkoper (maar nooit de volledige tekst)

[roharro]

Ik bereid een procedure voor met het oog op het terugvorderen van een heffing wegens ontbreken van garage (geheven door de gemeente waar ik een onroerend goed heb gekocht). Die heffing kan ik terugvorderen omdat ik een garage heb kunnen kopen vlak in de buurt van dat onroerend goed.

Een van de vereisten om die heffing daadwerkelijk terug te krijgen bestaat erin dat ik moet aantonen hoe de verkoper die garagebox heeft verworven. In mijn akte van aankoop, onder de rubriek "oorsprong van eigendom", staat wel één en ander daaromtrent, o.a. het formaliteitsnummer waaronder die akte bij het hypotheekkantoor is overgeschreven, maar helaas is die informatie te summier. Ik moet dus in feite een officiële copie hebben van de akte betreffende de aankoop van die garagebox door de (rechts)persoon die aan mij heeft doorverkocht.

Maar waarschijnlijk moet mijn notaris me ook verder kunnen helpen, aangezien hij, naar ik vermoed, dat alles heeft moeten opvragen en controleren vooraleer de akte van mijn aankoop op te stellen.

[wolf2]

Het registratiekantoor kan U een eigendomsattest bezorgen met dertigjarige eigendomstitel (kost: 10 à 20 eur).

Daarin staan de verschillende TITELS van aankoop door de opeenvolgende eigenaars. Dat geldt als bewijs van eigendom met uitsluiting van alle andere vermeende eigendomsaanspraken door om het even wie.

Dergelijk document wordt gebruikt in verzekeringszaken; in echtscheidingszaken; rampenschade; ...

Ik zie niet onmiddellijk in dat U de volledige tekst van een akte zou moeten voorleggen aan een gemeentebestuur om een fiscale zaak te regelen: ofwel overdrijven zij, ofwel leest U méér dan er staat.

Als de registratie verwijs naar een titel: aankoop door X bij akte verleden op ... voor notaris Y, dan wil ik nog eens zien wie dat durft tegen te spreken.

[roharro]

Ik heb nog steeds mijn probleem niet kunnen oplossen. Daarom schets ik een volledig overzicht van het dilemma.

Zoals ik reeds heb vermeld gaat het erom om aan te tonen ten overstaande van de gemeente dat een garagebox die ik heb aangekocht kan worden beschouwd als behorende bij een nieuw appartement in aanbouw, waardoor een "heffing op ontbreken van garage" kan worden vermeden.

Om begrijpelijke redenen wil de gemeente uiteraard vermijden dat eenzelfde garagebox meermaals wordt toegewezen aan verschillende nieuwbouwappartementen. De regel die de gemeente om die reden hanteert is eenvoudig: het moet gaan om een 'nieuw, nooit eerder gebruikte garagebox".

De gemeente heeft mij meegedeeld dat om aan die voorwaarden te voldoen de aankoop van de garagebox voorwerp moet zijn van een eerste aankoop (maw rechtstreeks van de bouwpromotor die de garagaboxen heeft gebouwd of heeft laten oprichten). Nochtans is er enige soepelheid: indien het niet een eerste verkoop betreft komt de garagebox toch nog in aanmerking voor vrijstelling van de heffing indien de garagebox werd gekocht van een onderneming die handelt in onroerend goed, evenwel op voorwaarde dat die onderneming minsten tien garageboxen heeft aangekocht in hetzelfde garagecomplex.

Wat betreft de garagebox die ik heb aangekocht geldt het volgende:

Ik heb de garagebox gekocht van een onderneming die handelt in onroerend goed. Die onderneming heeft de garagebox gekocht van de promotor die het complex met garageboxen heeft opgericht.
In de authentieke akte van mijn aankoop (verleden op 12/02/2008) wordt vermeld dat de verkoop geschiedt door een nv die handelaar is in onroerend goed, verkoop onder BTW-stelsel, dat de garage nog niet in gebruik was genomen en ingeschreven werd bij het kadaster in 2004.

Bij navraag bij de notaris die destijds de akte van de eerste verkoop (tussen de pojektontwikkelaar en de firma waarvan ik gekocht heb) is gebleken dat er slechts vijf garageboxen door die firma werden aangekocht (dus geen tien zoals vereist wordt door gemeentebestuur). Evenwel vestigde die notaris mijn aandacht erop dat gelijktijdig met die akte een tweede akte werd verleden, ook met betrekking tot aankoop van vijf andere garageboxen in hetzelfde complex, betreffende aankoop door een andere vastgoedfirma welke eigendom is van dezelfde familie.

Mijn vraag is nu of de vermelding die in de akte staat, "...verkoop betreft een eerste ingebruikneming..." geen voldoende bewijs is om aan te tonen dat aan de door de gemeente gestelde voorwaarden is voldaan, aangezien het volgens mij een rechtstreeks bewijs is dat het een nieuwe, ongebruikte garage is.....en dat daardoor de eis van de gemeente (met betrekking tot miminum tien garageboxen) welke door de gemeente wordt gehanteerd als "vermoeden van eerste ingebruikneming" niet meer kan (hoeft) gesteld te worden?

De notaris die de akte van mijn aankoop heeft verleden heeft mij ook reeds een attest bezorgd waarin hij bevestigt dat het een eerste ingebruikneming betreft van een als nieuw te beschouwen garagebox.
Alvorens ik een verzoek indien bij de gemeente zou ik nog wat nuttig advies op prijs stellen.