Huis gekocht, domiciliering oude eigenaar blijft nog tijdje

[ddanck]

U kan sowieso nooit aansprakelijk worden gesteld voor andermans domiciliefraude.

[Turaki]

Als in de akte staat dat ze er blijven wonen (notaris zal het zo trachten op te lossen), al dan niet met een vergoeding (indien niet zal de fiscus ervan uitgaan dat deze is afgetrokken van de verkoopprijs, en moet u daar dan toch registratie op betalen), kan u er niet in trekken tot de datum daar is. U kan dan ook niet weten of ze er nog wonen of niet, u mag namelijk de woning niet binnen.

Op de datum in de akte kan u dan op voorlegging van de akte een deurwaarder vorderen om ze buiten te zetten. Natuurlijk, als ze reeds ergens anders wonen zal dat niet aan de orde zijn.

[Kingfisher]

Overdrijf ook niet hé, het gaat hier maar om een paar maand. Hoeveel keer gebeurt het niet dat mensen hun huis verkopen, een nieuw huis kopen, verbouwingen doen, en intussen hun oud huis blijven bewonen met een bezettingsvergoeding. Je kan je woonst voor een periode van max 6 maanden verlaten (mensen die bv 3 maand aan de zee "gaan wonen") zonder dat uw domicilie in het gedrang komt.

Zolang zij een bezettingsvergoeding betalen, mag jij trouwens dat nieuwe huis niet in. Als een clausule van verblijf met bezettingsvergoeding vermeld staat in de akte, dan kan dat huis net zo goed leeg staan. Je looopt dus het risico dat ze, als ze worden gedwongen het spelletje correct te spelen, het nog maanden duurt voor je in je nieuwe huis mag.

Is het correct? Neen. Maar als je ze gaat aanmelden aan de instanties, is het eerste wat zij gaan doen is gebruik maken van de bezettingsclausule. Eerste steen, vrij van zonden, etc...

[Lightning]

Overdrijf ook niet hé,...

Er wordt hier BEWUST een constructie op poten gezet om FRAUDE te plegen.

[Franciscus]

Binnen de gemeente is bij verhuis adreswijziging aan te geven binnen de 8 dagen. Buiten de gemeente is de termijn 15 dagen. Daarna inbreuk bevolking. Plaats woonst is die plaats waar mijn belangen zijn.
Maar ik mag gerust enkele maanden op mijn vakantieadres verblijven.
ALS u er zelf niet gaat wonen maar enkel de oude eigenaars blijven wonen ... kan u een bezettingsvergoeding vragen. Maar zeker geen huurcontract opstellen.
Indien u er ook gaat wonen.... en de andere een fictief adres ..... dan is/verhuurt u een postbusadres...Postbusadressen zijn niet toegelaten...

[jeanke1987]

Het is ondertussen opgeklaard. Er staat een clausule in de overeenkomst dat de huideige eigenaars een bezettingsvergoeding betalen vanaf het verlijden van de akte tot 17/04/2013
Dus alles netjes in orde en wij verhuizen pas 18/04

Bedankt voor alle antwoorden en informatie

Grtz,
Jeanke

[eylis]

nu, dan woon je de volgende maanden - administratieg gezien - maar gezellig samen met die mensen. Dan krijg je hun fiscale en aministratieve briefwisseling in je brievenbus. Voor de ziekenkas zijn jullie een gezellig superkroostrijk gezien. En als er een lid van die extra-famillie iets uiysteekt, de staat de politie aan JOUW deur staat (en dan moet je uitleggen dat ze dus eigenlijk NIET bij jullie wonen, zo'n dingen vindt de politie vast ook niet fijn) als ze schulden hebben wordt JOUW inboedel wordt aangeslagen. als iemand van je gezin een uitkering nodig heeft, krijgt ie een LAGERE uitkering (omdat jullie als samenwonenden worden gerekend).
Eerlijkg gezegd, ik zou het zelf niet willen: voor de gemeente als samenwonenden ingescheven te staan met wildvreemde mensen.
Je vraagt om problemen en eerlijk gezegd: als de akte verleden is, schrap je die mensen van je adres.
Ze willen op frauduleuze manier de registratiegelden behouden én jij werkt er aan mee.
doe dat gerust als je het echt niet laten kan...

[Lanox]

Eylis leren lezen. Tot 17/04/2013 kunnen de eigenaars in het huis wonen en betalen ze hier ook een vergoeding voor. Als de eigenaars gedurende die periode effectief ergens anders wonen dan is dit hun probleem, maar daar heeft de TS niks maar dan ook niks mee te maken. Pas vanaf 18/04/2013 verhuist TS naar de woning, kan er zijn domicilie plaatsen en indien nodig die van de vorige eigenaars schrappen.

[Kingfisher]

Het is weldegelijk de bedoeling dat de nieuwe eigenaar er zo snel mogelijk intrekt, maar dat de domicilie van de oorspronkelijke bewoners blijft staan tot midden april. Dat is nu net het probleem van de hele zaak. De ene heeft er al minder problemen mee dan de andere, maar uiteindelijk blijven de nadelen:
- boetes komen toe op oud adres;
- deurwaarders, schuldeisers;
- de zware misdaad van domiciliefraude wordt gepleegd en dus eigenlijk fraude mbt tot de registratierechten (ophangen, allemaal!)

Ze zijn geen kroostrijk gezin voor de ziekenkas, het is niet omdat je een huis deelt met iemand, dat je daarom een gezin vormt. Voor wat betreft uitkeringen zijn jullie dan wel weer samenwonend.

[eylis]

ik dacht dat ook kingfisher;
heb het verhaal dus toch goed gelezen...

[Lanox]

In zijn laatste post wordt toch duidelijk gesteld dat er pas verhuisd wordt op 18/04. Akkoord dat het probleem oorspronkelijk anders voorgesteld werd.

[nielsds]

Sorry dat ik een oud topic weer open.

Maar een kamer verhuren voor bepaalde duur had toch de beste oplossing geweest ?
Dan is de nieuwe eigenaar, verhuurder, toch niet aansprakelijk voor de huurders. De inboedel die zich in de verhuurde kamer bevind zal door de deurwaarder wel worden opgeschreven.

Zie ik dit verkeerd ?

[Franciscus]

Misschien een eigen topic openen - niet netjes een te kapen dat al twee jaar opgelost is.
U zal hier dus niet veel antwoorden krijgen ...want op wat zijn we aan het antwoorden?