Rechtzaak aanspannen of niet? kopers verbreken aankoop huis

[mamavantwee]

Zie vorige berichten van mij ivm ons probleem.
Kopers wouden ons huis kopen, deden bod en deze werd door ons aanvaard. Voorwaarden ivm verkoop stonden erop, onze namen, datum, goed en prijs.

Nu willen ze ons huis niet meer.
Ze hebben nog niet schriftelijk willen bevestigen dat ze ons huis niet meer willen. Ze denken dat ze ons niets meer verplicht zijn als ze gewoon het papier verscheuren.

Dit moet wettelijk ontbonden worden of wij kunnen ons huis niet verkopen.

Wat is het beste?

Rechtzaak voor schadevergoeding?
Rechtzaak gedwongen verkoop
In der minne regelen?

Hoe lang kan zo een zaak duren en wat kost dat ongeveer?
Wanneer mogen we terug verkopen?

Uiteraard willen wij een schadevergoeding want wij moeten nu overbruggingskrediet aangaan wat megaveel interesten kost.
Kunnen we schadevergoeding eisen en toch nieuwe kopers zoeken?

Wie ons huis koopt makt niet uit, als we maar onze vraagprijs opnieuw krijgen en tijdig onze centjes hebben voor de aankoop van ons andere woning.

mvg

[patjebrussel]

Het beste is van dit in der minne te regelen. Kopers kunnen van gedacht veranderen en zoals iemand al eens schreef in een ander topic : contracten zijn niet heilig.
Zo denk ik er ook nog steeds over na om de akte niet te tekenen. Doch mijn voorschot van 10% is betaald en mogen ze houden. Eerlijk is eerlijk, maar zou wel bang zijn van een rechtszaak om de woning alsnog te kopen. Intussen is bij mij alles in orde van lening en de rest, maar ja, mag een koper niet van gedacht veranderen zonder al te veel miserie ?

[dieke]

Nee, dat mag een koper wat mij betreft niet ten alle tijde, patjebrussel. "zonder al te veel miserie" schrijf je, maar lees je eigenlijk wel goed wat voor een miserie dat kan opleveren voor de verkopers, zoals hier nu ook het geval is voor mamavantwee?

mamavantwee: Een rechtzaak tot gedwongen verkoop is een optie, maar alleen als je zeker bent dat die mensen effectief een lening kunnen krijgen. Een kale kei kan men niet stropen, zeer belangrijk om te onthouden.

Ontbinden in der minne is een andere optie, maar die ligt voor jullie niet meer open, als ik lees dat jullie minstens een schadevergoeding wensen.

En dan is je derde optie dus een rechtzaak wegens ontbinding mét schadevergoeding.

Als je nog niet helemaal zeker bent voor welke optie je gaat (1 of 3), zorg dan in ieder geval al voor een aangetekende ingebrekestelling waarin je de kopers nog 14 dagen de tijd geeft om alsnog de compromis te komen tekenen. Je moet altijd eerst officieel ingebreke stellen, pas vanaf dan begint de termijn te lopen waarin zij dus ingebreke blijven. Je moet in zo'n AS ook altijd een redelijke termijn voorstellen waarin ze alsnog over de brug kunnen komen. Verder schrijf je in dat AS dat je, indien ze niet over de brug komen, je rechten zal uitoefenen zoals gebruikelijk is. Je schrijft dus niet voor welke optie je zal gaan (optie 1 of 3) en koopt jezelf op die manier nog wat tijd om daarover definitief te beslissen, maar hebt de bal dan toch tenminste al aan het rollen.

[Turaki]

Zolang je geen schriftelijke bevestiging hebt dat de kopers niet meer willen kopen, zit je vast, en kan je ook niet aan een ander verkopen. U moet er nu dus eerst voor zorgen dat u hier bewijs van heeft.

Via AS vragen dat ze de compromis komen tekenen ten laatste 2 weken in de toekomst, en dat u ervan uitgaat dat bij geen reactie en niet tekenen ze niet meer willen kopen, en dus de overeenkomst ontbinden. Dat u in dat geval een schadevergoeding van 10% eist, en dat u deze desnoods voor de rechtbank zal opeisen.
Met vriendelijke groeten, en voor de goede communicatie ook met de gewone post verzonden.

[patjebrussel]

Nee, dat mag een koper wat mij betreft niet ten alle tijde, patjebrussel. "zonder al te veel miserie" schrijf je, maar lees je eigenlijk wel goed wat voor een miserie dat kan opleveren voor de verkopers, zoals hier nu ook het geval is voor mamavantwee?

Met 10 % schadevergoeding moet dat toch lukken zeker ??? In welke andere gevallen heb je zo'n grote -reeds contractueel vastgelegde- schadevergoeding ?
In mijn geval is dat een 10.000 euro, als ze daarmee niet rondkomen voor de gemaakte kosten, weet ik het ook niet hoor, 't kot stond toch leeg, en de biedingen die ze hadden waren veel minder.
Als een mens niet van gedacht kan veranderen,....
Ma bon, we zullen wel zien, waarschijnlijk koop ik het toch, anders snij ik teveel in eigen vlees, vandaar ook mijn reactie in een ander topic, mocht ik er niet graag wonen, van het te verhuren via ocmw of andere sociale instelling. Dat ze het maar afbreken, moet ik het niet doen.

[duma]

Patjebrussel, ik vind je toch kort door de bocht gaan, hoor. Ja, een mens kan eens van gedacht veranderen, maar over de grote dingen des levens (huis kopen, kindjes maken, huisdieren kopen) denk je toch best eens na VOOR je eraan begint. Over de kleine trouwens ook. Als je ondoordacht te werk gaat, moet je dan zelf maar op de blaren zitten, in plaats van andere mensen last en miserie te bezorgen. Het is de verkopers hun schuld toch niet dat een ander 'van gedacht veranderd'? Gedwongen verkoop is op die moment een mooi ding in mijn ogen. Dan zit de koper met de last en niet de verkoper, die nooit iets verkeerd deed.

[mamavantwee]

Dank voor de steun aan mezelf als verkoper.

Wij willen die mensen helemaal niet pluimen, wij willen gewoon verder kunnen en een vergoeding omdat wij door hun verbreking nu extra kosten moeten maken.
Wij hadden gelijk met de verkoop aan die mensen getekend voor onze nieuwe woning.
Wij wisten perfect hoeveel we voor onze woning gingen krijgen en op basis daarvan hebben we 60 000 euro minder geleend dan de kostprijs van onze nieuwe woning. Omdat we deze centen gingen hebben voor de akte van de nieuwe woning.
Nu kunnen wij ten eerste onze woning niet aanbieden op immosite's, wij kunnen geen advertenties plaatsen, geen kopers zoeken, ...
Binnen 3 maand wordt onze nieuwe woning geschreven, maar we gaan nooit de centen hebben tegen dan.
Daardoor heb ik nu héél grote problemen.
Ik moet overbruggingskrediet aangaan voor de terugbetaling van huidige lening + die 60000 euro extra die we minder geleend hadden ook via overbrugging. En dan kom ik nog 25 000 euro tekort voor de betalingen te doen (nieuwe keuken in nieuwbouw, nieuwe badkamer, ...) die zijn allemaal besteld en moeten betaald worden tegen dat de woning vrij komt. (sleutel op de deur).

Komt erop neer dat ik dus 185 000 euro tekort kom.

En nu maar hopen dat alles snel kan geregeld worden zodat we hopelijk héél vlug nieuwe kopers gaan hebben.

10% schadevergoeding houdt in dat we 18000 euro kunnen vorderen. Maar als ik 1 jaar die som moet overbruggen + advocaat + kosten rechtzaak + interesten extra lening voor keuken, ... Dan zal er van mijn schadevergoeding niet veel overblijven denk ik. En wij zitten maanden in de miserie.

Kopers mogen gerust hun bedenken, maar niet voor zo'n zaken. zeker niet als ze ons (verkopers) via mail bevestigd hadden dat ze een lening kregen en dat de bank al bevestiging had gegeven dat het in orde was.
Wij zijn dus belogen, en nu hebben we niet tijdig ons geld maar onze rekening moet wel betaald worden.

Turaki een vraagje voor jou:
Bij gedwongen verkoop zijn registratierechten verschuldigd binnen de 4 maand. Klopt het dat wij als verkopers dit moeten voorschieten indien kopers niet kunnen betalen? Want wij hebben dat zelf ook niet meer.

[Kingfisher]

euh klein vraagske: heb jij een getekende compromis/overeenkomst?

[Turaki]

Registratierechten worden in de praktijk meestal door de kopers betaald, maar dit is niet verplicht. Beide partijen zijn wel samen verplicht om deze tijdig te betalen. Indien de kopers dit niet kunnen betalen, kan (en zal) men dit ook aan u vragen.

[mamavantwee]

Maar wij kunnen die ook niet betalen, want hebben nu al tekort voor onze nieuwe woning.
Wat dan?

[mamavantwee]

Kingfisher wij hebben samen met de kopers een voorlopige compromis opgesteld aankoop/verkoopbelofte die door ons allen getekend is in afwachting van compromis bij notaris.
notaris zegt dat dit eigenlijk al compromis is en dat hij geen hoeft op te stellen.
Er stond hierin wel dat de compromis bij notaris eind maart/begin april zou getekend worden, maar kopers willen niet meer tekenen.

[Turaki]

Maar wij kunnen die ook niet betalen, want hebben nu al tekort voor onze nieuwe woning.
Wat dan?

In het slechtste geval kunnen uw loon of bezittingen worden aangeslagen, net als die van de kopers trouwens. In het beste geval richt men zich volledig op de kopers.

Ik denk dat, indien de kopers niet kunnen betalen, ontbinding van de overeenkomst misschien nog het veiligste is.

[mamavantwee]

Hallo Turaki

Ontbinding via rechtbank? of gewoon in der minne en dat wij niets krijgen?

[Turaki]

Probeer in der minne, maar met eis tot schadevergoeding. Maak hen ook duidelijk dat, indien ze geen schadevergoeding betalen, u deze zal eisen via de rechtbank, en dat u ook alle bijkomende kosten dan zal terugeisen, en hen dit nog meer gaat kosten.

[mamavantwee]

Turaki, bedankt voor jouw hulp.
Kheb morgen afspraak bij advocaat en dan zien we verder. Kheb ook via familiale rechtsbijstand aangevraagd, maar ik weet niet of ze dit gaan goedkeuren.
Hopelijk kunnen we spoedig met goed nieuws verder.