Aankoop woning met 1 partner eigen inbreng

[Bart14]

Hallo,

ik en mijn vriendin (niet gehuwd noch wettelijk samenwonend) staan op het punt van een woning te kopen. Het huis kost 350.000 euro. We zouden een gezamelijke lening aangaan van 200.000 euro en ikzelf zou 150.000 euro eigen inbreng doen. Schrijfkosten betalen we elk de helft.

Bij een eventuele beëindiging van onze relatie wil ik niet het risico lopen dat ik mijn inbreng voor de helft dreig te verliezen bij een verkoop. Daarom had ik volgende regeling in gedachten: we worden beiden wel 50% eigenaar van de woning maar bij een verkoop van het huis, zou natuurlijk eerst het nog uitstaande kapitaal van de lening terugbetaald worden. Maar met het bedrag dat hierna overblijft zou eerst mijn eigen inbreng (indien minderwaarde op verkoop niet volledig) terug aan mij gestort worden. Wat dan nog eventueel overblijft van de verkoopprijs (meerwaarde) zou gewoon gedeeld worden door 2 en aan ieder gestort.

Toen ik hier een notaris overaan sprak, zei hij mij dat het voldoende is van in de aankoopakte te vermelden dat ik een eigen inbreng heb van 150.000 euro. Klopt dit?

Of is het beter van een bijkomende geregistreerde overeenkomst op te stellen waarin de regeling vermeld staat?

[Nachtuil]

Welk belang heb je om gezamelijk een lening aan te gaan? Is dit een vereiste van de bank?

Welk belang heb je om 50/50 eigenaar te worden van het huis, vooral wanneer je blijkbaar meer dan 60% gaat betalen?

Welk belang heb je om de schrijfkosten dan wel 50/50 te delen?

Welk voordeel heeft deze manier van werken op een aankoop waarbij jij voor 60%, en je vriendin voor 40% eigenaar wordt. Eventueel met onderlinge, wederzijdse voorkooprechten?

[wanton]

Jawel Bart , dat is een gebruikelijke werkwijze. Regel ook ineens wat er gedaan wordt indien één van beiden overlijdt , met al dan niet kinderen , wat indien juliie zouden triuwen.

[Bart14]

@ Nachtuil:

Reden voor gezamelijk lening is dat we dan maar 1 maal de kosten van lening dragen terwijl 2 aparte leningen duurder uitvalt. Daarenboven krijg je als koppel lagere rentevoet dan als alleenstaande (zeker voor mijn vriendin zou dit het geval zijn want zij verdient een stuk minder dan mij dus geven de banken minder snel voordelige rentevoeten, voor mij persoonlijk zou het geen verschil maken).

Stel dat ik voor 70% eigenaar wordt maar na een jaar gaan we uiteen en de woning wordt verkocht. Indien de woning zonder meerwaarde verkocht wordt (dus 350 000 EUR) dan wordt eerst 195.000 (in veronderstelling 5.000 euro aflossing aan kapitaal gedaan) afgehouden voor de bank en de overschot wordt 70/30 verdeeld onder ons beiden veronderstel ik. Dat zou betekenen dat ik 108.500 euro (155.000 * 0,7) overhoudt terwijl ik er het jaar ervoor 150.000 euro ingestoken heb, mijn vriendin zou 46.500 euro krijgen terwijl ze niets heeft ingebracht. Dan lijkt mij mijn eerder geformuleerde regeling veiliger want dat zou betekenen dat ik eerst mijn 150.000 euro terug krijg plus 2.500 euro van het reeds afgeloste kapitaal voor beiden.

Aangezien schrijfkosten niet op aankoopakte vermeld worden, opteren we voor ze gewoon samen te betalen.


Maar ik vraag mij gewoon af of ik mij goed genoeg ga indekken door gewoon in de aankoopakte te laten vermelden dat ik 150.000 euro eigen inbreng heb gedaan. Volgens notaris is dit voldoende maar ik heb hier mijn twijfels bij (ken hem niet persoonlijk en zomaar iemand op zijn woord geloven vind ik riscivol) en juridisch weet ik niet bij wie ik mij hiervoor exact kan informeren.

[Nachtuil]

Kosten op een lening? Dossierkosten? Da's zo'n 250€ en onderhandelbaar met de bank. Te verwaarlozen.
Bij de notaris zou het ook niet zoveel verschil mogen maken. Als jullie een gezamelijke lening afsluiten, zal de je ook mogen instaan voor haar afbetalingen, en vice versa...
Potentieel brengt dit je in een zwakkere positie.

Als je 50/50 + 150.000€ als verdeling hanteert, is dat vandaag of morgen misschien wel ok.

Maar stel je voor dat de inflatie plots steigert,
en overmorgen of binnen tien jaar is jullie huis misschien een miljoen waard,
wanneer je dan bij een verkoop je 150.000€ extra terugkrijgt, kan je er misschien een auto mee kopen...
Dan zou ik me toch bekocht voelen.

Het dilemma is de waarde die je geeft aan '20% extra in het huis', en '150.000€', en dit op het moment dat jullie uit elkaar gaan en het huis ten gelde maken.

Wat het voorbeeld betreft:

Als het huis verkocht wordt,
krijg je je 70% van de som, en je vriendin 30% van de som.
Vervolgens betalen jullie de lening af (vermoedelijk wordt er gespecifieerd).
Het saldo van je 70% is voor jou.
Het saldo van haar 30% is voor je vriendin.

Stel dat de woning 350.000€ kost.
Stel dat de aankoop op 385.000€ komt (met allerhande kosten erbij).
Stel dat je 70%, en je vriendin 30% eigenaar wordt.

Je moet dus 269.500€ betalen.
Je brengt zelf 150.000€ in.
Je moet 119.500€ lenen.

Je vriendin moet 115.500€ betalen.
Ze moet 115.500€ lenen.

Het huis wordt verkocht. De verkoop brengt 350.000€ op. Er is dus een 'verlies' van 35.000€.
In bovenstaand voorbeeld wordt dit 70-30 verdeeld. Jullie dragen beide het verlies in functie van de eigendomsverdeling.

In het andere voorbeeld krijg je je 150.000€ terug, en wordt het verlies 50-50 verdeeld omdat jullie beiden voor de helft eigenaar zijn.

Daarnaast merk ik op dat je vriendin blijkbaar een hogere rentevoet zou moeten betalen op haar lening;
dat is een indicatie dat ze misschien een huis koopt dat te duur is voor haar.

Bijkomende opmerking:
Voor veel mensen is 1 lening niet de optimale manier om vastgoed te kopen, wanneer je met twee bent is de kans nog kleiner dat 1 lening de beste oplossing is...

//

Merk trouwens op dat in deze discussie de belangen van jou en je vriendin niet gelijklopen. Je kan je eventueel apart laten bijstaan.