naakte eigenaar

witnar
Topic Starter
Berichten: 1

naakte eigenaar

#1 , 09 nov 2011 16:34

hallo,Ik heb vragen over naakte eigenaar en vruchtgebruiker en dat is in ieder geval anders.Ik en mijn broer zijn naakte eigenaar van een huis.Dit huis was namelijk van mijn moeder dat in 2004 overleden is maar mijn ouders waren gescheiden en zijn ondertussen al beide hertrouwd.Dus mijn vader heeft hier niets mee te zien.De man van mijn moeder heeft dus al enkele jaren het vruchtgebruik.Die verhuurd al enkele jaren het huis en heeft dus het huurgeld ook.Ik vind dat hij het huis niet onderhoud (ook al zijn het de huurders die het moeten onderhouden).Ik en mijn broer die ondertussen al alleen wonen(ik woon in bij broer en zijn lief) zoeken mogelijkheden om dit huis opnieuw voor ons te winnen want wij vinden namelijk dat deze persoon daar geen recht op heeft ook al weet ik dat ik wettelijk niks kan doen. (denk ik)De man in namelijk al hertrouwd en heeft al een ander huis hij verhuurd het onze ook .Zijn hier mogelijkheden of niet.ps: ik zoek een huis om te kopen maar kan dit niet omdat het te duur is om alleen een huis te kopen en wij al een mooi huis in bezit hebben maar kunnen er niets mee doen.mvg.
>

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Oude Belg
Berichten: 3190

#2 , 09 nov 2011 16:37

Het antwoord is eenvoudig; wachten tot je stiefvader overlijdt.... De naakte eigenaars zijn wel verantwoordelijk voor het eigenaarsonderhoud, voorzover ik weet.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

Vandebos
Berichten: 16087

#3 , 09 nov 2011 17:10

Structureel onderhoud is voor de naakte eigenaars.

Reclame

wanton
Berichten: 10079
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#4 , 09 nov 2011 20:00

De vruchtgebruiker moet instaan voor de dagelijske kosten van onderhoud. Hij ontvangt huur , maar betaalt dan de brandverzekering , onroerende voorheffing , poetsen , kleine herstellingen. Grote verbouwingswerken en instandhoudingswerken zijn voor de blote eigenaars. Voorbeeld : een nieuwe ruit is voor de VG , een nieuw raam voor de blote eigenaar.
u zegt daar dar hij het huis , waarvan jullie de blote eigenaars zijn , verhuurt. Het is dus niet zijn gezinswoning. Dan kunnen jullie een procedure starten om hem uit te kopen. Jullie moeten dan zijn vruchtgebruik vergoeden aan hem , volgens een formule gebaseerd op zijn leeftijd. Enkel het vruchtgebruik voor de gezinswoning kan je niet afkopen.
Ik zou zeggen : praat eens met een notaris over deze concrete situatie.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

j.demoor
Berichten: 10360

#5 , 11 nov 2011 10:31

“Art.600.De vruchtgebruiker neemt de zaken in de staat waarin zij zich bevinden; hij kan echter in het genot daarvan niet treden dan nadat hij, in tegenwoordigheid van de eigenaar of deze behoorlijk opgeroepen zijnde, een boedelbeschrijving van de roerende goederen en een staat van de onroerende goederen die aan het vruchtgebruik onderworpen zijn, heeft doen opmaken.Art.601.Hij stelt borg om als een goed huisvader te genieten, tenzij hij van borgstelling is ontslagen door de akte waarbij het vruchtgebruik is gevestigd;ouders die het wettelijk vruchtgebruik hebben van het goed van hun kinderen...zijn evenwel niet tot borgstelling gehouden...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Dus mijn vader heeft hier niets mee te zien’

Ik leid hieruit af dat de vruchtgebruiker niet uw ouder is,zodat hij wel tot borgstelling gehouden is.

“Art.605.De vruchtgebruiker is slechts verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven ten laste van de eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud sinds de aanvang van het vruchtgebruik; in welk geval de vruchtgebruiker ook daartoe verplicht is.Art.606.Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken;Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel. Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.”(B.W.).

“Art.745quater.§ 1. Wanneer de blote eigendom behoort aan de afstammelingen van de vooroverleden echtgenoot...kan de langstlevende echtgenoot of een van de blote eigenaars vorderen dat het vruchtgebruik geheel of ten dele wordt omgezet, hetzij in de volle eigendom van met vruchtgebruik belaste goederen, hetzij in een geldsom, hetzij in een gewaarborgde en geindexeerde rente...§ 4. Het vruchtgebruik van het onroerend goed dat BIJ HET OPENVALLEN van de nalatenschap het gezin tot voornaamste woning diende, en van het daarin aanwezige huisraad, kan niet worden omgezet dan met instemming van de langstlevende echtgenoot.”(B.W.).

‘De man van mijn moeder heeft dus al enkele jaren het vruchtgebruik.’

Ik leid hieruit af dat hij dit vruchtgebruik heeft van bij het openvallen van de nalatenschap van uw moeder,zodat dit niet kan worden omgezet dan met zijn instemming indien het huis TOEN het gezin tot voornaamste woning diende.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Lousia
Berichten: 114

#6 , 12 nov 2011 09:15

Mijn broer is al 30 jaar naakte eigenaar van een huis met handelszaak die hij ook bewoond.
De huurgelden betaalde hij op een bankrekening op naam van mijn vader en mijn broer had volmacht op deze rekening en haalde het geld er daarna terug af en stak het in zijn eigen zak.
Nu zijn mijn beide ouders overleden en de vraag is in hoe ver is het geldig om huur te betalen op een rekeneing waar je als naakte eigenaar ookvolmacht op hebt ?
De huur was bepaalt op 300 euro in 1992 voor een pand met kadastraal inkomen van 1662 euro.
Dit werd bepaalt om moment van schenking van de naakte eigendom in de akte bij de notaris.
Kan ik voor de huurprijs een herziening aanvragen vanal die jaren ?

Alvast bedankt Louisa

Vaoke
Berichten: 400

#7 , 12 nov 2011 10:08

Wanneer zijn uw beide ouders overleden; want het is maar zeer de vraag of U het fenomeen van de "verjaring" alsnog kunt counteren met een rechtsvordering?!

Lousia
Berichten: 114

#8 , 12 nov 2011 10:26

Mijn vader is in 2007 overleden en ik heb om verder misbruik te voorkomen een bewindvoerster kunnen laten aanstellen voor mijn moeder.
Mijn moeder is overleden 2 juni 2011.
Is het rechtsgeldig om huur te betalen op een rekening waar je zelf volmacht van hebt ?

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#9 , 12 nov 2011 12:43

Dat is rechtsgeldig, maar het is de vraag of er een rechtvaardiging is voor het terug opnemen ervan door volmachthouder.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Vaoke
Berichten: 400

#10 , 12 nov 2011 13:35

Is die "bewindvoerder" aangesteld door de Kantonnale Vrederechter?
Is dat een "natuurlijke persoon" uit de omgeving van de familie of is de aangestelde "bewindvoerder" een "advocaat"?
Ik heb zo'n bang vermoeden dat het iemand is uit de omgeving van de familie.. die vervolgens niet durft of niet wil ingaan tegen handelingen van de "lasthebber" (volmachtdrager) die alsdan wel eens zouden kunnen wijzen op een "bedrieglijke verstandhouding" ... wat defacto neerkomt op het "vervreemden" van de desbetreffende tegoeden ... tenminste wanneer deze daartoe niet werd gemachtigd door de Vrederechter via de "Beschikking" houdende de aanstelling van een bewindvoerder!
In voorkomend geval is het misschien nuttig om de bevoegde Vrederechter te informeren?!

Vaoke
Berichten: 400

#11 , 12 nov 2011 13:47

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... #B3_T13_H4" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien is het ook nuttig om eens goed de art. 2003, 2006 en 2008 van het B.W. te lezen... en daarna (zo nodig) de bevoegde Vrederechter te informeren!

Lousia
Berichten: 114

#12 , 12 nov 2011 14:09

Bedankt voor de antwoorden. De bewindvoerster is een advocat aangesteld door de vrederechter. Dit sinds het overlijden van mijn vader in 2007. Er is geen rechtvaardiging waarom mijn broer het geld terug kon opnemen Dit gaat hier ten slotte toch om 100.000 euro . Mijn ouders hebben gewoon mijn broer altijd bevoordeelt en zolag ze leefden kon ik niets doen hebben verschillende adocaten gezegd.
Afin we zullen het maandag horen want dan komen we samen om een regeling te treffen.

Vaoke
Berichten: 400

#13 , 12 nov 2011 22:07

Dit zou dan in "tegenspraak" moeten zijn met "art. 2003 van het B.W."; wat er alsdan op ZOU (let wel: ik zeg zeer voorwaardelijk ZOU) kunnen wijzen dat de aangestelde advocaat/voorlopig bewindvoerder zijn/haar werk NIET naar behoren heeft vervult bij zijn/haar aanstelling en idem dito NIET bij het opmaken van de geregeld in te dienen verantwoordingsrekeningen ten bate van de Vrederechter?!
Tenzij de Vrederechter destijds, in z'n beschikking, ook ZOU hebben voorzien in de aanduiding van een vertrouwenspersoon... als men dat al een vertrouwenspersoon mag noemen?!
Als voor de opname van de gewraakte tegoeden geen aanneembare verantwoording kan afgelegd worden... dan KAN u, voor dat deel, de inkorting vragen op zijn aandeel van de nalatenschap; zorg er voor dat Uw belangen worden behartigd door een andere Notaris dan deze van uw broer.
Afgezien daarvan vermoed ik de "aangifte van de nalatenschap" AL werd ingediend zoals voorzien binnen de 5 maanden en dat op grond van gegevens in Uw nadeel; U kan evenwel alsnog een bijsturende aangifte doen in eigen naam VIA uw eigen Notaris.

Lousia
Berichten: 114

#14 , 23 dec 2011 14:21

Bedankt voor uw info ik heb er veel mee kunnen doen.Ik had gedreigd om alle bedragen op te tellen die van de rekening genomen waren en daar zou hij een goede uitleg moeten voor hebben maar omdat dit over 20 jaar ging was er geen enkele uitleg mogelijk. Die notaris probeerde nog eens een uitleg te geven maar heeft het dan opgegeven. Voor de huur herziening heb ik ook gedreigd en dat was ook iets wat niet verwacht was. Daar nog eens de schenking bij via de bank en we waren rond. Mijn broer ziet af van de erfenis. Uiteindelijk kan ik toch nooit recuperen wat hij meer gekregen heeft maar het ging mij om het principe.
Mvg.


Laatst omhoog gehaald door Lousia op 23 dec 2011 14:21.

Terug naar “Kopen”