Nog een vraag ivm elektrische keuring

[Tom_kleine]

Goed, ik heb hierover al enkele topics bekeken, waarvan ik al veel heb opgestoken, doch een specifiek antwoord op mijn vraag heb ik niet gevonden. Vandaar een nieuw topic.

Ik heb sinds gisteren de sleutels van mijn pas aangekocht appartement gekregen. Tijdens de ondertekening van de compromis gaf de makelaar toe nog niet over het origineel (keuring) te beschikken, en dat -zoals in de vorige topics reeds gemeld werd- er bij keuringen meestal nog inbreuken worden vastgesteld (werd nadien door mijn notaris nog eens bevestigd).

Nu, ik heb in mijn bezit een keuring (afgekeurd wegens niet conform arei) van datum 19/01/2009, en dit in opdracht van de eigenaar die eigenaar was van nog voor mijn verkoper(?) onderaan staat inderdaad dat men 18 maanden de tijd heeft na het verlijden van de akte om deze inbreuken in orde te brengen.

Mijn vraag is nu: had mijn verkoper niet zélf al een nieuwe herkeuring dienen te voorzien ,gezien de periode's die er nu al tussen zitten? Mijn verkoper was in september 2010 eigenaar geworden.

Tweede vraag: indien ik dit allemaal in orde laat brengen, wie moet er dan juist in het bezit komen van het nieuwe attest?

Alvast bedankt, Mvg,

Tom

[westhoek]

In het geval van een controleonderzoek met een negatief proces-verbaal als gevolg is de verkoper verplicht in de authentieke akte de verplichting voor de koper te doen vermelden zijn identiteit en de datum van de akte van verkoop schriftelijk mee te delen aan het erkend organisme dat het controleonderzoek van de elektrische installatie heeft uitgevoerd.
Na deze melding heeft de koper de vrije keuze om een erkend organisme aan te stellen voor een nieuw controleonderzoek om na te gaan of na de afloop van de termijn van 18 maanden, te rekenen vanaf de datum van de akte van verkoop, de overtredingen verdwenen zijn.
Indien de koper een ander erkend organisme aanstelt dan licht dit organisme het erkend organisme dat het eerste proces-verbaal van controleonderzoek heeft opgesteld hierover in.
Indien er tijdens dit nieuw controleonderzoek wordt vastgesteld dat er nog overtredingen overblijven zijn de voorschriften van artikel 274.02 van toepassing.
b) Geval van afbraak of volledige renovatie
Bij een afbraak van het gebouw of een volledige renovatie van de elektrische installatie zijn de bepalingen van artikel 270 van toepassing.
c) Voorwerp van het controleonderzoek
Het controleonderzoek heeft tot doel de gelijkvormigheid van de elektrische installatie vast te stellen met :
- de voorschriften van dit reglement die erop betrekking hebben, met uitzondering van het artikel 278, voor het gedeelte waarvan de aanleg was aangevat na 30 september 1981;
- de voorschriften van artikelen 1 tot 279 die erop betrekking hebben voor het gedeelte waarvan de aanleg was aangevat vóór 1 oktober 1981.


Zie http://economie.fgov.be/nl/modules/regu ... riques.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dietrus]

Die termijn van 18 maand binnen dewelke een nieuwe keuring van de elektrische installatie dient te gebeuren, gaat zoals bovenstaand vermeld in vanaf de aktedatum. Niet vanaf de keuringsdatum dus. Heel wat elektriciteitsattesten die werden opgemaakt vóór 2010 vermelden dit niet heb ik al meermaals gemerkt. Tegenwoordig staat dat standaard op het attest: "te rekenen vanaf de aktedatum".

Mbt het attest dat er nog niet was bij de compromis. Typisch geval: de makelaar heeft 'nooit' het attest bij de compromis en de elektriciteit is 'altijd' in orde. In principe doet die niks verkeerd aangezien het attest er pas moet zijn bij de akte. Vrij grijze zone toch...

Na het wegwerken van de inbreuken dient de huidige eigenaar de keuring te laten uitvoeren door een erkend keuringsorganisme en moet die het attest bewaren.

[Tom_kleine]

Inderdaad, tijdens de compromis vermelde hij enkel dat ik misschien een schakelaar in mijn zekeringskast moest aanpassen. Nu, uiteindelijk zijn de inbreuken op de keuring niet van dien aard dat ik er een financiële kater aan zal over houden.

Maar het blijft me toch dagen dat 1 de keuring dateert van januari 2009, ondertussen al 2 nieuwe eigenaars is gepasseerd. De vorige eigenaar was dit immers pas vanaf september 2010. Dus leek het mij logisch dat die 18 maanden vanaf die datum tellen, en niet vanaf 20 juli 2011 (verlijden van mijn akte).

Grijze zone, inderdaad wel een beetje, ik vermoed dat kopers (in mijn geval eerste aankoop) er vanuit gaan dat die zaken door de vorige eigenaar moesten worden gedaan.
Wat ben je immers met een verplichte keuring na 1981, die niet ineens in orde hoeft te zijn op het moment dat je uw pand verkoopt?