barst in muur

[meesje]

Graag meningen over mijn volgend probleem.

Ik heb een nieuwbouwappartement gekocht. Acht maanden geleden werd het definitief opgeleverd (na één jaar).
Sedertdien is er een enorme barst van drie meter lengte opgetreden in een muur van mijn living. Ook een deel van de bepleistering achter het behang is van de muur losgekomen. Het moet een ernstige barst zijn want de muur is beplakt met glasvezel, welke kleinere barsten voorkomt en ook verbergt. Om de herstelling uit te voeren moet het glasvezelbehang worden verwijderd, hetgeen inhoudt dat ook de bepleistering voor het grootste deel mee zal loskomen en de rest moet worden afgekapt. Na herstelling van de barst zou opnieuw bepleisterd moeten worden, terug behangen en geschilderd.

Kan dit euvel aangekaart worden onder de tienjarige waarborg?
Indien niet, wie moet dan instaan voor de herstelling van de schade wetende dat die muur in de statuten beschreven staat als behorende tot de gemeenschappelijke delen van het gebouw (het is een steunmuur)?

[Franciscus]

Begin met uw verzekering in kennis te stellen deze zullen dan een expert laten komen zien en dan de nodige andere partijen in het geding betrekken.
Ook de syndicus verwittigen gezien uw laatste zin

[roharro]

Aangezien het geen brand-, storm-,water-, glas of electriciteitsschade is vrees ik dat de brandpolis niet kan worden ingeroepen.
Die verzekert niet tegen barsten of scheuren die geen gevolg zijn van de verzekerde risico's.
Vermits het een appartmentsgebouw betreft heeft vragensteller waarschijnlijk geen aparte persoonlijke verzekering aangezien brandpolis normaliter een gezamenlijke blokpolis is.
Vraag voor bouwrechtspecialist vrees ik. Er is voor over ik weet een grijze zone ivm 10-jarige waarborg. Zeker in de eerste jaren van de tienjarige waarborg, maar helaas heb ik niet genoeg kennis daarover.

[meesje]

De muur in kwestie is de scheidingsmuur met het aangrenzende gebouw. Tegen de oude scheidingsmuur werd een nieuwe voorzetmuur gebouwd. Het is in die muur dat de barst is gekomen. Scheidingsmuur staat in statuten letterlijk vermeld als behorend tot gemene delen. Maar uiteraard is barst enkel zichtbaar in mijn appartement, met de gevolgen zoals vermeld in mijn vraag.
Vooraleer kontakt op te nemen met syndicus had ik graag wat juridische raad hieromtrent.

[EvilFreD]

Tegen de oude scheidingsmuur werd een nieuwe voorzetmuur gebouwd. Het is in die muur dat de barst is gekomen.

Hier staat feitelijk dat de barst in voorzetmuur zit. Maar bedoelt u dat ook?

[meesje]

Tegen de oude scheidingsmuur werd een nieuwe voorzetmuur gebouwd. Het is in die muur dat de barst is gekomen.

Hier staat feitelijk dat de barst in voorzetmuur zit. Maar bedoelt u dat ook?

Het appartementsgebouw is tegenaan een ander appartementsgebouw aangebouwd. Maar ons gebouw steund niet op die oudere, reeds bestaande scheidingmuur. Wel op zijn eigen structuur (die er vast tegenaan werd gebouwd) bestaande uit beton. De ruimte tussen de horizontale steunbalken van die structuur werd "opgevuld" met een nieuwe muur (welke ik de "voorzetmuur" heb genoemd).
Het is die nieuwe muur die in mijn appartement zichtbaar is (de oude muur zit daarachter -onzichtbar dus- maar heeft geen draagfunctie voor ons gebouw) en waarin een barst is gekomen.

[Franciscus]

Ik heb niet gezegd brandverzekering. Bij soortgelijk probleem hebben we zowel onze woningverzekering, als familiale als rechtsbijstandsverzekering via makelaar in gang gezet en na drie jaar palaveren met de verzekering(en) van de buur is het uiteindelijk zijn verzekering die alle kosten heeft vergoed.
Men moet toch ergens beginnen dus mijn verzekering helft mij tegen de andere partijen ... dat is toch de bedoeling.

[meesje]

Mijn verzekering familiale wil niets doen want ze dekt enkel niet contractuele verbintenissen. Hier is het een contractueel (want is tegen promotor) verbintenis.

[meesje]

Niemand met kennis bouwwetgeving in de buurt die me goede raad kan geven hoe ik het geschetste probleem best aanpak? (zie mijn oorspronkelijke vraag bovenaan)
Geen enkele van mijn verzekeringen wil tussenkomen omdat het een contractuele verbintenis is en mijn rechtsbijstand enkel geldt voor niet-contractuele...

[mava105]

Ik denk dat je moet beginnen om de bouwpromotor en/of aannemer aangetekend ingebreke te stellen.
Het is duidelijk een konstruktiefout. Ook dient uw syndicus zeker de blokpolis in werking te stellen.
Gezien het enkel een opvulmuur is lijkt de stabiliteit hier niet in het gedrang, maar dat kan je best laten onderzoeken door de architekt van het gebouw. M.i is ook hij nog verantwoordelijk.

[j.demoor]

‘wetende dat die muur in de statuten beschreven staat als behorende tot de gemeenschappelijke delen van het gebouw’ houdt in dat het aan de syndicus is om op te treden. Maan hem daartoe aangetekend aan en geef meteen afschrift ervan aan de raad van mede-eigendom. Het geschil tussen de vereniging van mede-eigenaars en de aannemer van de bouw is niet uw geschil.

“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van ZAKEN die men onder zijn bewaring heeft...”(Burgerlijk Wetboek).

Voor de schade die u lijdt dient u de vereniging van mede-eigenaars,die de zaak(=de muur) onder zich heeft, aan te spreken. Doe hiertoe aangifte aan uw rechtsbijstandsverzekeraar van uw ’familiale’ indien u zulke verzekering hebt.