Verandering Tenlastenlegging

jimmiejib · #1 , 02 mar 2019 15:33

Beste,

Ik kreeg een paar jaar geleden een uitnodiging tot verhoor als verdachte met een specifiek "aanvankelijk PV-nummer". Hierna zijn er enkele onderzoeksdaden verricht, waaronder een huiszoeking. Nu krijg ik een nieuwe uitnodiging tot verhoor (vermoedelijk over de resultaten van de huiszoeking) maar ik zie dat de "aanvankelijke PV-nummer" is veranderd. Ook is de ten lastenstelling anders dan voordien (minder, er blijft slechts één feit over) dan voorheen.

Ik vraag me nu dus af of deze uitnodiging tot verhoor over hetzelfde onderzoek gaat (of feiten die hier uit voorkomen) of dat het over iets anders, losstaand gaat (maar dan zou ik niet weten wat). De vraag is dus: kan een aanvankelijk PV nummer veranderen (bijvoorbeeld na een huiszoeking, een verandering in tenlastenlegging, etc.)

Dankjewel

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Etak · #2 , 02 mar 2019 16:20

Zal een navolgend pv nummer zijn, dus maw, zal dit een bijkomend nummer betreffen aan je eerste aanvankelijk pv

jimmiejib · #3 , 02 mar 2019 16:47

Zal een navolgend pv nummer zijn, dus maw, zal dit een bijkomend nummer betreffen aan je eerste aanvankelijk pv

Hoi,

Zou dan het "aanvankelijk PV nummer" niet hetzelfde blijven als er een bijkomend PV wordt opgesteld? Ik heb reeds die uitnodigingen tot verhoor gekregen, die telkens een uniek PV nummer hadden maar ook verwezen naar het "aanvankelijke PV nummer". Nu is dat nummer dus anders. Kan dit alsnog met dezelfde zaak te maken hebben?

Bedankt

Reclame

Franciscus · #4 , 02 mar 2019 17:29

Wat is er veranderd aan het PV nr?

jimmiejib · #5 , 02 mar 2019 18:09

Wat is er veranderd aan het PV nr?

Beste,

Het nummer van het aanvankelijke PV is veranderd. Oorspronkelijk was dit "AN.20.L4.xxxxxx/2017" en nu staat er "LE.22.L1.xxxxxx/2018". Het is een ten lastenlegging voor minder zware feiten. De laatste onderzoeksdaad was een inbeslagname van elektronica door de zone waar het nieuwe PV is opgesteld. Kan het zijn dat er een nieuw aanvankelijk PV is opgesteld omdat deze ten lastenlegging anders is?

Dank

Franciscus · #6 , 02 mar 2019 18:27

AN is Antwerpen en LE is Leuven (arrondissement) L4 L1 zijn de zone L is lokale politie.
20 is misbruik vertrouwen en 22 is valse naam.

De nummers en code zijn van geen belang het is uiteindelijk de rechtbank die bepaald wat het strafbaar feit is waarvoor u gestraft wordt. Kan dus uiteindelijk iets totaal anders worden....

jimmiejib · #7 , 02 mar 2019 18:46

AN is Antwerpen en LE is Leuven (arrondissement) L4 L1 zijn de zone L is lokale politie.
20 is misbruik vertrouwen en 22 is valse naam.

De nummers en code zijn van geen belang het is uiteindelijk de rechtbank die bepaald wat het strafbaar feit is waarvoor u gestraft wordt. Kan dus uiteindelijk iets totaal anders worden....

Dag Franciscus,

dat lijkt inderdaad te kloppen. Maar de oorspronkelijke klacht werd neergelegd in Antwerpen en is daarna doorgestuurd naar Leuven (waar ik woon). Alles is vanaf dan van daaruit verlopen. Zij zijn vanuit Leuven ook bij me geweest voor de in beslagname. Kan het dan zijn dat ze hierna vanuit Leuven een nieuwe PV hebben opgesteld met een andere ten lastelegging omdat ze hebben besloten/beseften dat de oorspronkelijke ten lastelegging niet klopte? Het feit dat me oorspronkelijk ten laste werd gelegd is nu beperkter dan het oorspronkelijke feit.

Ik vraag me vooral af of dit PV voortkomt uit het bestaande onderzoek of er volledig los van staat (wat me vreemd zou lijken aangezien de aanklacht ongeveer dezelfde is).

Bedankt

Issued · #8 , 02 mar 2019 19:07

Indien er bij de huiszoeking IVM misbruik van vertrouwen zaken zijn gevonden die wijzen op een strafbaar feit dat voorheen nog niet gekend was (valse naam) wordt er een nieuw aanvankelijk proces verbaal opgesteld.
Dit is een mogelijkheid. Het kan natuurlijk ook over iets volkomen anders gaan.
Normaal krijgt u een beknopte mededeling van de feiten. Dit zou moeten vermelden:uw hoedanigheid (verdachte) welk feit en zo mogelijk waar en wanneer en wie het slachtoffer was.
Het is niet de bedoeling dat de politie een uitnodiging stuurt waar enkel opstaat: valse naam. Er zijn er veel die dit doen maar je kan altijd bellen en vragen.

jimmiejib · #9 , 02 mar 2019 19:26

Indien er bij de huiszoeking IVM misbruik van vertrouwen zaken zijn gevonden die wijzen op een strafbaar feit dat voorheen nog niet gekend was (valse naam) wordt er een nieuw aanvankelijk proces verbaal opgesteld.
Dit is een mogelijkheid. Het kan natuurlijk ook over iets volkomen anders gaan.
Normaal krijgt u een beknopte mededeling van de feiten. Dit zou moeten vermelden:uw hoedanigheid (verdachte) welk feit en zo mogelijk waar en wanneer en wie het slachtoffer was.
Het is niet de bedoeling dat de politie een uitnodiging stuurt waar enkel opstaat: valse naam. Er zijn er veel die dit doen maar je kan altijd bellen en vragen.

Dankjewel voor de uitleg! Er staat een zeer beknopte uitleg, namelijk ‘aanmatiging van naam’. Dit werd me echter ook ten laste gelegd in mijn oorspronkelijke PV, samen met hacking. Maar hacking was niet correct (en kon ik bewijzen) en het lijkt nu alsof ze dit corrigeren. Het gaat dus effectief om een van de twee feiten waar ik oorspronkelijk van werd beticht.

Telefonisch geven ze verder geen uitleg, dus ik weet helaas niet om wie of wat het juist gaat. Ik hoop dan ook dat dit verband houdt met het eerste PV.

Etak · #10 , 03 mar 2019 15:14

Ik vermoed van wel, kwalificatie is gewoon anders wss, ff afwachten, je hoort het wel

Issued · #11 , 03 mar 2019 20:41

het kan niet om 1 van de originele feiten gaan. Deze staan immers reeds vervat in "AN.20.L4.xxxxxx/2017"
Vermits er een nieuw aanvankelijk pv = "LE.22.L1.xxxxxx/2018" is opgesteld gaat dit over andere feiten (of je hebt het feit vervat in het AN pv meerdere keren geplaagd wat meerder pv's kan opleveren). In ieder geval gaat dit LE pv over iets dat NIET in het AN pv staat.

jimmiejib · #12 , 03 mar 2019 21:28

het kan niet om 1 van de originele feiten gaan. Deze staan immers reeds vervat in "AN.20.L4.xxxxxx/2017"
Vermits er een nieuw aanvankelijk pv = "LE.22.L1.xxxxxx/2018" is opgesteld gaat dit over andere feiten (of je hebt het feit vervat in het AN pv meerdere keren geplaagd wat meerder pv's kan opleveren). In ieder geval gaat dit LE pv over iets dat NIET in het AN pv staat.

Thanks. Wat als het parket echter beslist de oorspronkelijke aanklacht (en dus dat PV) aan te passen naar een ander klasse misdrijf. Dan verandert het nummer van20 naar 22. Wordt er dan geen nieuw aanvankelijk PV opgesteld?

Issued · #13 , 03 mar 2019 21:48

Neen, een pv nummer verandert niet eenmaal het naar het parket verstuurd is. Anders vinden die mannen niks terug.